Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-02 Klaipėdos miesto savivaldybės admininstracijos direktoriaus įskymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. ir V. B. skirta kompleksiškai teikiama pagalba, tai yra privalomas ikimokyklinis ugdymas vaikų lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)“. S. B. į darželį vaikus nuvedė 2015-12-09, tačiau sukonfliktavusi su auklėtoja vaikus 2015-12-10 išsivedė ir į darželį nebeatvedė. 2015-12-11 lankantis S. B. namuose vaikai rasti vieni be priežiūros. S. B. buvo išaiškinta pareiga užtikrinti vaikų darželio ir mokyklos lankymą, tačiau 2015-12-14 į vaikų lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“ S. B. vaikų nenuvedė, K. B. „(duomenys neskelbtini)“ mokykloje taip pat nebuvo. Socialinė pedagogė nebuvo įleista į S. B. namus. Tokiu būdu S. B. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiūrėti savo vaikus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko, kalta padarius teisės pažeidimą prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-12-07 apsilankymo šeimoje aktu ( b.l. 7), 2015-12-02 Klaipėdos miesto savivaldybės admininstracijos direktoriaus įskymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kompleksiškai teikiamos pagalbos skyrimo M. ir V. B. ir jo mamai ( b.l. 8-11), Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu ( b.l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – S. B. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir tinkamai prižiūrėti vaikus, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje nebuvo bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. B. paskyrus ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.