Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones), išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių PN-AK, teistas:

1. 2005-11-10 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., 87 str. 2 d. 1 p., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2006-04-11 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. , 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 30 d. laisvės atėmimo;

3. 2008-04-04 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 3 d. 178 str. 2 d. (2 veikos), 25 str. 3 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d, 4 d. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2008-10-09 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2010-03-19 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 302 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo;

6. 2010-04-19 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 veikos) - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

7. 2010-05-06 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2010-05-24 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

9. 2012-09-28 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 290 str., 24 str. 6 d., 232 str., 24 str. 6 d., 145 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, 2010-07-27 nutartimi subendrinta su 2010-04-19 nuosprendžiu ir 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

15. 2016-01-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-10-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

17. 2017-04-21 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-07 nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal 2016-01-26 ir 2016-04-15 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

18. 2017-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., 323 str. - 1 m. laisvės atėmimo;

19. 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (3 veikas). Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-04-21 nuosprendžiu ir Panevėžio m. 2017-08-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 6 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., V. P. į bausmės laiką įskaitytinas pagal Marijampolės r. apylinkės teismo 2017-04-21 nuosprendį ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-24 nuosprendį atliktas ir įskaitytas bausmių laikas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje - Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., 2018 m. rugsėjo 25 d. apie 17.00 val. įstaigos karantino patalpų pasivaikščiojimo kiemelyje, be jokios aiškios priežasties, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą, dūrė su ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu duriančių savybių turinčiu įrankiu G. V. į kairįjį žastą, tuo nukentėjusiajam G. V. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo G. V. duotų parodymų teisme, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

2018-09-25 Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos KŽS specialisto L. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-09-25 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausio specialisto S. N. tarnybinis pranešimas reg. Nr. 42-16455, kuriame nurodyta, kad 2018-09-25 apie 18.00 val. į sveikatos priežiūros tarnybą kreipėsi G. V. dėl durtinės žaizdos kairės rankos žasto srityje. 2018-09-25 Pravieniškių PN-AK 2-ojo sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja R. S. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje nurodė, kad 2018-09-25 18.00 val. apžiūrėjus nuteistąjį G. V., pastarajam nustatyta kairės rankos žasto durtinė žaizda (b.l. 1-3).

2018-09-25 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 99(2)-220 nurodyta, kad bendrosios praktikos slaugytojos R. S. 2018-09-25 apie 18.00 val. buvo apžiūrėtas nuteistasis G. V., kuriam apžiūros metu buvo nustatyta kairės rankos žasto durtinė žaizda (b.l. 11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3052/2018(02), remiantis pateiktais duomenimis G. V. galimai buvo padaryta kairio žasto durtinė žaizda. Sužalojimas galimai padarytas duriančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Sužalojimas pagal pateiktus duomenis vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 59).

2018-10-02 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad fotonuotraukoje užfiksuota nuteistojo G. V. kairiame žaste padaryta žaizda (b.l. 14-15).

Įvykio vieta -Pravieniškių PN-AK 2-asis sektorius (b.l. 12-13).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis G. V. parodė, kad 2018-09-25 bausmę atliko Pravieniškių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje. Apie 17.00 val. buvo kieme su kitais nuteistaisiais, tai - V. J., A. K. ir kitais nuteistaisiais, kitų nuteistųjų jis neįsidėmėjo, kur buvo apie 18 žmonių. Būnant prie įėjimo į patalpą, staiga pamatė į kiemą įeinantį V. P., kuris atėjęs tiesiai prie jo, sudavė jam smūgį į kairės rankos žastą. Jis negirdėjo ar šis jam prieš tai ką nors sakė, ar ne, ir, apsisukęs, jis išėjo iš kiemelio. Nukentėjęs pajuto skausmą žastikaulio srityje, tik pasižiūrėjęs į ranką, pamatė, kad perdurta striukė. Nusirengęs striukę, jis pamatė, kad yra sužalotas, teka kraujas, o dūrio vietoje styro metalinė ylos dalis. Suprato, kad V. P. jam įdūrė su yla. Sužalotą vietą jam skaudėjo, nes ylos dalis buvo įsmigusi, todėl jis iš karto kreipėsi į pareigūną, kad jį nuvestų apžiūrai į medicinos dalį. Medicinos dalyje jam buvo suteikta pirminė medicininė pagalba, kur buvo ištraukta rankoje įstrigusi ylos dalis, uždėtas tvarstis, nes buvo perdurta kiaurai ranka. Po to, buvo parvestas į karantino kamerą. Įvykį matė nuteistieji V. J. ir A. K. V. P. pažįsta apie porą metų, susitikdavo su juo važinėjant etapais. Tarp jų niekada nebuvo jokių nesutarimų ar konfliktų. Kiek žino, tačiau iš kur nenurodys, jį sužaloti yra užsakę kažkas iš Alytaus pataisos namų nuteistųjų (b.l. 21-24).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas V. J. parodė, kad iki 2018-09-26 bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. 2018-09-25 apie 17.00 val. buvo Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos karantino patalpose, stovėjo prie įėjimo į kiemelį ir rūkė. Tuomet kiemelyje buvo gal kokie penki nuteistieji, tai - G. V., N. K., kitų nuteistųjų neįsidėmėjo. Staiga į kiemelį įbėgo nuteistasis V. P., kuris pribėgęs prie G. V., sudavė pastarajam kelis smūgius, t. y. ne mažiau kaip tris smūgius. Ar V. P. rankose kažką laikė jis nematė. Matė tik jo suduotus smūgius į kairės rankos viršutinę dalį. Prieš suduodamas G. V. smūgius, V. P. pasakė „bus pyzda tau“ ar kažkaip panašiai, tiksliai nepamena. Sudavęs smūgius G. V., V. P. iš karto išbėgo iš kiemelio per vartelius ir juos užtrenkė. Po kurio laiko G. V. apsižiūrėjo, kad jo rankoje styro išlindęs metalo gabaliukas, tada suprato, kad jam V. P. smūgiavo su kažkokiu įrankiu, tačiau, to įrankio nematė. Apie įvykį jie iš karto pranešė pareigūnams, kad G. V. palydėtų pas medikus. Dėl ko V. P. sužalojo G. V. nežino (b.l. 40-42).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. K. parodė, kad 2018-09-25 apie 17.00 val. buvo Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, pasivaikščiojimų kiemelyje, kur jis vaikštinėjo. Tuo metu kiemelyje buvo daugiau nuteistųjų, gal kokie aštuoni nuteistieji, tikslaus skaičiaus negalintis pasakyti. Pamena, kad kiemelyje buvo nuteistieji - A. K., V. J., G. V., kitų neįsidėmėjo. Matė, kaip staiga į kiemelį per vartelius įbėgo nuteistasis V. P., kuris, keikdamasis pribėgęs prie G. V., dūrė jam su yla vieną kartą į kairės rankos viršutinę dalį ir vieną kartą į kairį šoną. Tada apsisukęs, jis pabėgo. Matė, kad V. P. įbėgdamas rankoje laikė apie 20 cm ilgio medine rankena ylą, su kuria ir dūrė G. V.. Šios ylos galas, kaip vėliau pamatė, liko įstrigęs G. V. rankoje, o kur dingo ylos rankena nematė, tikriausiai V. P. ją išsinešė su savimi. Apie įvykį iš karto pasakė karantino tvarkiniui K., kad šis apie tai praneštų pareigūnams. Dėl ko V. P. sužalojo G. V. nežino, bet galvoja kad tikriausiai kažkas „užsakė“, jog jis būtų sužalotas (b.l. 45-47).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, yra tvarkinys, gyvena apie metus laiko karantino patalpose. 2018-09-25 po pietų, tikslaus laiko nepamena, stovėjo karantino patalpų kieme prie durų į uždarąją zoną, kalbėjo su nuteistuoju V. P.. Iš karantino patalpų nuteistasis V. pasakė P., kad jis pasiimtų savo lagaminą, P. šiam atsakė, kad neims, tuomet tą lagaminą V. pastūmė pro karantino kiemo duris link uždarosios zonos durų, kur jis su P. ir stovėjo. Supykęs P. įbėgo į karantino kiemo vidų, kur stovėjo V. ir dešine ranka pora kartų smogė V. į kairįjį petį. Ar kažką P. turėjo rankose jis nematė, tačiau pora kartų smogęs, pastarasis apsisuko ir išbėgo iš karantino kiemo į uždarosios zonos kiemo patalpas, kaip suprato pas pareigūnus į uždarąją zoną. Karantino kieme tuomet buvo daug žmonių, kurių pavardžių, vardų nežino, nes šie buvo naujokai. Po viso to, V. atėjo pas jį į karantino patalpas, nusiėmė striukę, kuri buvo su pora skylių. V. parodė kairiąją ranką, ten joje buvo įstrigęs ir užlinkęs gabalas ylos, kokių 3 cm ilgio. Žino, kad P. su V. konfliktavo dėl kažkokių daiktų (b.l. 49-50).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas S. N. parodė, kad 2018-09-25 nuo 8.00 val. ryto pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje APS vyriausiojo specialisto pareigose. Apie 17.50 val. kartu su KŽS darbuotoju L. N. jis ėjo į įstaigos uždarąją zoną, patikrinti nuteistuosius. Nuėjus į uždarosios zonos karantino patalpą, kur gyvena naujai atvykę nuteistieji, pamatė ant kėdės prie stalo sėdintį nuteistąjį G. V., kuris sėdėjo ramus, gėrė arbatą. Jo paklausus ar viskas gerai, pastarasis nusiėmė sportinius marškinėlius, parodė savo kairįjį žastą. Ten jo tatuiruotės vietoje pamatė kažkokią nedidelę dėmelę, jis pasakė, kad jam su kažkuo smeigė nuteistasis v. P. ir toje vietoje kur smeigė dabar kažkas įstrigę. Nuteistasis apibintuotas nebuvo. Jis iškarto nuteistąjį vedė pas medikus, kur buvo atlikta nuteistojo medicininė apžiūra ir suteikta medicininė pagalba. Tačiau to jau nestebėjo. Kodėl nuteistasis nesikreipė nei į pareigūnus, nei į medikus po to, kai jam įdūrė, to neklausė. Kurią valandą jam buvo įdurta, jis nesakė. Nuteistasis P. taip pat buvo nuvestas medicininei apžiūrai, tačiau jam sužalojimų nenustatyta (b.l. 52-53).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo P. V. parodymu, nuo 2018 metų gegužės 17 d. jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, karantino patalpose. 2018-09-25 apie 17.00 val. buvo karantino patalpų kieme, stovėjo šalia nuteistojo G. V.. Nuteistasis G. V. padavė nuteistajam P. jo tašę, ją paduodamas paspyrė. Tuomet P. kažką surėkė ant V., atbėgęs prie pastarojo, sudavė jam tris kartus į kairę ranką iš savo rankos. Kad kažką P. turėtų rankose nematė. P., sudavęs smūgius, iškart nubėgo prie KTP patalpų įėjimo durų. Jis pradėjo kviesti V., kad šis ateitų prie jo, tuomet pamatė, kad kažkokį smailų daiktą P. laiko rankose. V. nėjo. Tuomet nuteistasis . išskyrė V. ir P., kad jie nebe susieitų kartu. Visi grįžo į karantino kiemelį, o ten pamatė, kad V. striukė pradurta, t. y. ties mentimi įbrėžta. V. kiemelyje nusiėmė striukę, o atėjęs į 20-o būrio 4-os brigados kambarį, pamatė, kad pastarajam žemiau kairiojo peties įstrigęs metalo gabalas, panašus į ylą. Žaizda nekraujavo. Tada nuteistasis K. paskambino KŽS darbuotojui iš karantine esančio telefono ir pakvietė, kad ateitų į karantino patalpas. Po kelių minučių atėjo KŽS darbuotojas ir budintis pareigūnas. Pasiklausę kas čia įvyko, išvedė nuteistąjį V. pas medikus. O nuteistąjį P. su visais daiktais į KPP-2 (b.l. 55-56).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo G. V. duotiems parodymams teisme dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 157-158), kurių tikrumą patvirtina aptartų bylos rašytinių įrodymų visuma – Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos specialisto L. N. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2018-09-25 apie 18.00 val. kreipėsi G. V. dėl durtinės žaizdos kairės rankos žasto strityje (b. l. 1); sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma Nr. 99(2)220 (b. l. 11); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018-10-01 specialisto išvada Nr. G3052/2018(02), kuria konstatuota, G. V. buvo padaryta kairio žasto durtinė žaizda. Sužalojimas galimai padarytas duriančių savvybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Sužalojimas pagal pateiktus duomenis vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 59); paties kaltinamojo V. P. duotu paaiškinimu, kad savadarbe yla jis padarė nusikaltimą nukentėjusiojo atžvilgiu, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b.l. 157-158).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 157-158).

Nukentėjęs G. V. dėl kaltinamojo V. P. padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, pastarajam padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo V. P. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo G. V. atžvilgiu. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo (b. l. 131).

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis V. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Už jų padarymą V. P. buvo skirta 114 nuobaudų, iš jų 9 nuobaudos buvo skirtos, atliekant bausmę Pravieniškių PN-AK, turi galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas nebuvo. Laikotarpiu nuo 2018-05-21 iki 2018-07-30 jis dirbo VĮ „Mūsų amatai“ paslaugų ir gamybos ceche siuvėju (b. l. 65; pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, b. l. 66-68). Jis neįrašytas į įskaitą asmenų, sergančių psichikos ar priklausomybių ligų sąrašą. Pastarajam diagnozuota liga F60.3 (Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas) bei F 32.1 (vidutinio sunkumo depresinis epizodas) (b. l.69). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (b. l. 70-86, 87-103).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvada Nr.93TPK-1203/2018 nėra duomenų, kad V. P. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar nagrinėjamų įvykių metu butų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 62).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam V. P. skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas virš sankcijos vidurkio (BK 61 str. 1 d. 2 d.).

Kadangi nagrinėjamu atveju V. P. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 str. straipsnis, skiriant subendrintą bausmę. Pažymėtina, kad V. P. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo neatliktos bausmės dalis – 2 m. 2 mėn. (2018-12-13), todėl taikytinos LR BK 64 str. 1 ir 2 dalies nuostatas, t. y. visišką bausmių subendrinimą, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Nukentėjusysis G. V. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 138), kurią prašė priteisti iš kaltinamojo. 2018-10-16 teisiamajame posėdyje nukentėjęs G. V. paaiškino, kad dėl kaltinamojo veiksmų jam buvo sužalota ranka, t. y. dėl durtinės žaizdos su nenustatytu duriančiu įrankiu, jam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjęs G. V. parodė, kad durtinė žaizda pūliuoja, kelias dienas jautė skausmą, iš durtinės žaizdos ištraukė geležtę, paskirtas gydymas vaistais – antibiotikais, tepa tepalus. Atliekant bausmę, jam suteikiamas gydymas vaistais, dėl ko jis nepatyrė turtinės žalos, tačiau dėl padarytos jo atžvilgiu nusikalstamos veikos, jis išgyveno dvasiškai, jautė kelias dienas skausmą, karščiavo, durtinė žaizda pūliuoja, tvinksi, todėl toje vietoje paskausta, šiuo metu būklė gerėja (b. l. 131).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3052/2018(02), nustatyta, kad remiantis pateiktais duomenimis G. V. galimai buvo padaryta kairio žasto durtinė žaizda. Sužalojimas galimai padarytas duriančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Sužalojimas pagal pateiktus duomenis vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 59). Nukentėjęs G. V. byloje pateikė medicininius išrašus, iš kurių matyti, kad jis yra gydomas Kybartų pataisos namuose dėl kairės rankos žasto svetimkūnio, išduotas tepalas bei rekomenduodamas tolimesnis gydymas (b. l. 146). Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2018-09-25 nukentėjusiajam G. V. iš kairės rankos žasto buvo pašalintas svetimkūnis (b. l. 147-148 duomenys iš asmens sveikatos istorijos (pateikta medicininio išrašo kopija)).

Vadovaujantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikšmingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.), vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į šiuo klausimu jau suformuotą teismų praktiką. Taigi, neturtinė žala atlyginama įstatymuose numatytais atvejais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos atlyginimą reglamentuojančiose teisės normose nenustatyta ribojimo priteisti neturtinę žalą, tačiau neturtinės žalos atlyginimas yra civilinės atsakomybės forma, todėl neturtinei žalai priteisti būtina nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas (neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę bei žalą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 24 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-294/2003; 2006 m. birželio 12 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-394/2006, ir kt.). Pažymėtina, kad įrodyti neturtinės žalos faktą, kaip ir kitas būtinas civilinės atsakomybės sąlygas neturtinės žalos atlyginimui, kaip civilinių teisių gynimo būdui, taikyti yra šiuo atveju nukentėjusiojo pareiga.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamojo V. P. tyčiniais neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam G. V. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, kadangi iki šiol gydosi (būklė gerėja paties nukentėjusiojo teigimu), vartojo vaistus. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje), padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusiojo G. V. patirtą neturtinę žalą teismas vertina 500 Eur dydžiu, kuri yra pagrįsta, kurių dydis atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl yra priteistina iš kaltinamojo.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kaltinamasis V. P. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jam yra likusi gan didelė neatliktos bausmės dalis - 2 m. 2 mėn., pasižadėjo daugiau nenusikalsti, skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2018-09-25) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo pridėti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 2 m. 2 mėn. (dvejus metus du mėnesius) ir V. P. paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 2 m. 8 mėn. (dvejiems metams aštuoneriems mėnesiams).

Laisvės atėmimo bausmę V. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 13 d.

Nukentėjusiojo G. V. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. P., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos nukentėjusiojo G. V. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.