Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, dirbantis pagal verslo liudijimą, išsituokęs, gyvena (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. sausio 11 d. , apie 10 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie 10 buto durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - nepilnamete dukra G. G. metu, panaudodamas fizinį smurtą - tyčia griebė ranka nukentėjusiajai G. G. už kaklo ir jį spaudė, po to kita ranka griebė už plaukų ir juos tempė į save, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai G. G. dešinės ausies sumušimą, taip nežymiai sutrikdė šeimos nario - nepilnametės dukters G. G. sveikatą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

1. Įtariamojo V. G. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2016-01-11 būdamas neblaivus smurtavo prieš dukrą G. G. - suėmė ranka jai už kaklo ir spaudė kaklą, kita ranka suėmė už plaukų ir juos tempė. Taip pasielgė dėl to, kad G. elgėsi su juo nepagarbiai. ( b.l. 58).

2. Nukentėjusiosios G. G. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2016-01-11 apie 10 val. ji ėjo į namus (duomenys neskelbtini), pas savo tėvą V. G., nes reikėjo palydėti jį į Marių ligoninę, išblaivinti ir gydyti nuo alkoholizmo. Tėvas gyvena vienas. Priėjusi prie buto durų ji paskambino, tėvas atidarė duris, jai dar nespėjus žengti per slenkstį, be jokios dingsties, tylėdamas griebė jai ranka už- kaklo, pradėjo smaugti. Juto skausmą. Viskas vyko netikėtai, po to kita ranka sugriebė už plaukų, juos tempė į save. Taip pat juto skausmą galvoje. teismo med. ekspertai jai konstatavo dešinės ausies sumušimą ir kraujosruvą kairėje blauzdoje, iš kur šie sužalojimai atsirado, nežino, nepamena. Įvykio metu šalia jokių pašalinių asmenų nebuvo ( b.l.20).

3. Liudytojos G. K. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2016-01-11 jos dukra G. G. apie 10 val. nuėjo pas savo tėvą V. G., nes jie turėjo kartu važiuoti į Marių ligoninę dėl V. G. kodavimo nuo alkoholio. Apie 10:30 val. dukra jai paskambino ir pasakė, kad tėvas ją smaugė, netrukus verkdama parbėgo namo. kaip dukra jai papasakojo, kad laukė tėvo prie durų laiptinėje. Tėvas atidaręs duris, puolė dukrą, griebė už kaklo, taip pat tampė už plaukų. Dukters kakle matė paraudimus ( b.l.15).

4. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-01 apžiūrėjus laiptinę (duomenys neskelbtini) name, prie 10 buto, pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta ( b.l. 7-9).

5. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G93/2016(02) nustatoma, kad G. G. konstatuota dešinės ausies srities sumušimas, poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.23).

6. 2016-01-11 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nustatoma, kad policijos pareigūnus kvietė G. K. ( b.l.1-2).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

V. G. nustatant įpareigojimus:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbą, arba netekus darbo užsiregistruoti darbo biržoje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis neteistas (b.l. 42); administracine tvarka nebaustas (b.l. 41); Jonavos PSPC PSC aktyvioje priežiūroje nuo 1996 m. Diagnozė F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį. Nesigydo nesilanko. ( b.l.40)

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: Jonavos PSPC PSC aktyvioje priežiūroje nuo 1996 m. Diagnozė F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį. Nesigydo nesilanko (b.l.40) Prokuroras jam siūlo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiūlyta bausmė yra tinkama bausmė už šią jo padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti V. G. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

Išaiškinti V. G., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.