Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2020 m. liepos 20 d. 12.20 val. (duomenys neskelbtini)vairavo R. M. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,03 promilių neblaivumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. A. prisipažino padaręs nusižengimą, paaiškino, kad 2020 m. liepos 20 d. apie 12.45 val. gėrė alkoholinius gėrimus su kaimynu, tada nusprendė nuvažiuoti nusipirkti alaus. Paskambino vienam pažįstamam, kuriam sūnus buvo palikęs naudotis automobilį, ir paprašė leisti juo pavažiuoti. Pažįstamas sutiko leisti pasinaudoti automobiliu, pasakė, kad A. A. gali važiuoti, jei yra blaivus. A. A. nuslėpė, kad yra išgėręs, pasiėmė pažįstamo kieme stovėjusį automobilį „VW Golf“ ir juo važiavo į parduotuvę, kol (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai.

Tai, kad A. A. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, įrodyta ir bylos duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. S. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2020 m. liepos 20 d., dirbdamas ekipaže AP-1707, apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė, įjungę policijos tarnybinio automobilio specialiuosius garso ir šviesos signalus. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARKB-0108, patikros Nr. 1293614, nustatytas 1,03 promilės girtumas. Vairuotojas su padarytu pažeidimo sutiko. Transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, bei užplombuota plombomis Nr. 63439–63445 (b. l. 3).

Patikros sertifikatas Nr. 1293614 patvirtina, kad alkoholio kiekio matuoklis „Drager 7510“ ARKB-0108 tinkamas naudoti iki 2020 m. lapkričio 8 d. (b. l. 4).

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės duomenys patvirtina, kad automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytoju-savininku įregistruotas R. M. (b. l. 9).

Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad A. A. už 2007 m. birželio 18 d. padarytą pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 3 dalyje, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2007 m. liepos 7 d. iki 2010 m. sausio 6 d. (b. l. 14–15). Duomenų, kad jis nustatyta tvarka sugrąžino teisę vairuoti transporto priemones, nėra.

Automobilio savininkas R. M. teismo posėdyje paaiškino, kad savo automobilį „VW Golf“ yra palikęs tėvui naudotis, perspėjęs tėtį, kad nevairuotų neblaivus. Apie tai, kad tėvas automobiliu leido pasinaudoti neblaiviam kitam asmeniui, nieko nežinojo, pats tuo metu buvo Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas 1,03 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šie A. A. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. A. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs administracinį nusižengimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat neblaivumo laipsnį, jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytai minimaliai.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, taigi, taikyti šią administracinio poveikio priemonę ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir byloje nėra duomenų, jog A. A. transporto priemone „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra anksčiau padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ši transporto priemonė nėra jo nuosavybė ir nėra duomenų, kad transporto priemonę A. A. vairavo su jos savininko R. M. žinia ir leidimu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ANK 29 straipsnio 4 dalies, reglamentuojančios turto, nepriklausančio pažeidėjui nuosavybės teise, konfiskavimą, nuostatas, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą.