Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2017 m. birželio 12 d. 19 val. 16 min, paskambinęs į BPC, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, melagingai pranešdamas apie įvykį, iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2.). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovui.

Iš Kelmės rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad Kelmės rajono PK pareigūnai į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) vyko gavus pranešimą iš A. Š., jog jis yra mušamas. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą smurto požymių nenustatyta. 2017 m. liepos 3 d. A. Š., pareigūno apklausiamas, paaiškino, kad 2017 m. birželio 12 d. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jokio konflikto nebuvo, kodėl kvietė policijos pareigūnus neprisimena (b. l. 13).

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. Š., paskambinęs į BPC, kvietė policijos pareigūnus, nors jokia grėsmė jam nebuvo kilusi, policijos pagalba nebuvo reikalinga, todėl A. Š. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad jis, būdamas baustas už analogišką pažeidimą – 2016 m. gruodžio 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį (skambinimas pagalbos telefonu nesant pagalbos poreikio), nusižengė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Be to, už skambinimą pagalbos telefono numeriu nesant pagalbos poreikio, žinomai melagingą policijos pareigūnų iškvietimą A. Š. daug kartų baustas praeityje – 2013 m. birželio 6 d. pagal ATPK 186 straipsnį, 2015 m. liepos 2 d. pagal ATPK 186 straipsnį, 2016 m. kovo 29 pagal ATPK 188²⁰ straipsnį (b. l. 16-20), kas leidžia daryti išvadą, kad ankstesnėmis nuobaudomis jų tikslai nepasiekti, A. Š. linkęs nusižengti. Įvertinus visumą aplinkybių, A. Š. skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.