Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42252-2022 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas (teistumas išnykęs) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskyrus įpareigojimus; 2017 m. liepos 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė metaliniame indelyje ant raktų pakabuko žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio kiekis (2,399 g bendro kiekio mišinio) yra 0,122 g, kol 2022 m. lapkričio 6 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtą medžiagą rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo A. A. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo A. K. parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. nurodė, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo, tačiau jį pirko lizingo būdu per įmonę MOGO, todėl dabar jis dar priklauso bendrovei, nes nėra dar sumokėjęs paskolos. Visiškai pripažįsta, kad 2022 m. lapkričio 6 d., 20.00 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir automobilyje, ant galinės sėdynės laikė 5 vienetus plastikinių buteliukų su „Vaip“ skysčiu, tačiau tai yra įvairių skonių skysčiai elektroninėms cigaretėms. Anksčiau jie buvo parduodami parduotuvėse ir jis prisipirko, o ar dabar jų galima įsigyti parduotuvėse jis nežino. Tie produktai anksčiau buvo parduodami parduotuvėje EKO dūmas. Ar dabar yra, jis nežino. Pakabuke prie automobilio raktų jis laikė augalinės kilmės medžiagą, taip vadinamą „žolę“, kurios buvo mažiau nei gramas, nes jis dalį jau buvo surūkęs pats, jų neplatino. Tą gramą augalinės kilmės narkotinių medžiagos jis pasiėmė nuo stalo, nežino kieno paliktą (duomenys neskelbtini), kažkokio parko estrados užkulisiuose, kur buvo sudėtos „helovyno“ dekoracijos šventei, į kurią jis nuvyko ir po šventės ant stalo rado tą gramą „žolės“ bei pasiėmė. Jis suprato, kad tai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, tačiau kieno buvo ir iš kur įgyta, jis nežino. Nežino to parko pavadinimo, adreso. Tiesiog žinojo, kad ten vyksta „helovyno“ vakarėlis ir nuvažiavo. Važiavo vienas, šiaip norėjo pabūti. Gramą augalinės kilmės narkotinės medžiagos jis susipylė į pakabuką, kurį pasikabino prie automobilio raktų, nes nenorėjo nešiotis kišenėje. O policijos pareigūnai jį sulaikė jau (duomenys neskelbtini). Prieš tai susitiko su A. K., kurį iš miesto centro vežė namo. Dar turėjo užsukti į (duomenys neskelbtini) nupirkti kompiuterinę konsolę iš draugo, todėl pirmiausia važiavo į (duomenys neskelbtini). Vengdamas (duomenys neskelbtini) tvarkomos pagrindinės gatvės, važiuodamas pasuko link garažų į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad išlįstų prie „Lukoil“ degalinės, ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas.

3.1. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. nurodė patvirtinantis savo ankstesnius parodymus, visiškai prisipažįstantis, kad neteisėtai ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti metaliniame indelyje ant raktų pakabuko laikė narkotines medžiagas – kanapes ir naudojo jas pats. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų. Baudą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendį, t. y. 10 MGL (1250 Lt), tikslios sumos jau neprisimena, sumokėjo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir su bet kokia jam paskirta bausme.

4. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad A. A. yra jo draugas. Automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra to draugo. Dabar gerai tos dienos neprisimena, tačiau 2022 m. lapkričio 6 d., 19.00 val. centre susitiko su A. A. ir šis pasisiūlė jį parvežti namo iš miesto centro savo automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo šalia draugo, keleivio vietoje. Važiuojant A. A. pasakė, kad turi pasiimti kompiuterį, dar kažkokių reikalų mieste ir važiavo savo reikalais. Jis važiavo pasivažinėti kartu. Apie 20.00 val. jų automobilį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė, kur šie važinėjasi, bei pranešė apie patikrinimą. Pareigūnai jam su A. A. liepė išlipti iš automobilio, atliko abiejų apžiūrą, po to – automobilio. Pareigūnai klausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Negirdėjo, ką atsakė A. A., pats pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tačiau pareigūnai automobilyje rado raktų pakabuką, prisegtą prie automobilio raktų, spynelėje, o pakabuke, kaip pareigūnai sakė, galimai augalinės kilmės narkotines medžiagas. Taip pat automobilyje ant galinės sėdynės pareigūnai rado 5 vienetus plastikinių buteliukų, jo žiniomis, su skysčiu elektroninei cigaretei. Visi šie daiktai yra draugo A. A.. Po to pareigūnai juos sulaikė ir nuvežė į ligoninę atlikti medicininę apžiūrą. Prieš savaitę ar porą iki šio sulaikymo jis rūkė augalinės kilmės narkotinę medžiagą, buvo nusipirkęs suktinę su augalinės kilmės narkotine medžiaga ir surūkė vienas. Nepamena, kurioje miesto vietoje, bet pirko iš nepažįstamo vyro ar vaikino, kurio apibūdinti negali, už suktinę mokėjo 10 eurų.

5. Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio rakteliai, registracijos liudijimas, raktų pakabukas su augalinės kilmės medžiaga viduje, 5 vnt. buteliukų su skysčiais, du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Asus“. Mobilieji telefonai „Samsung“ ir „Asus“ 2022 m. gruodžio 13 d. nutarimu pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir tos pačios dienos pakvitavimu grąžinti savininkui A. A.. 2023 m. sausio 31 d. nutarimu ir 2023 m. vasario 2 d. pakvitavimu automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir grąžintas A. A..

6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. gruodžio 13 d. specialisto išvada Nr. T-N-2390-2022(01) nustatyta, kad A. A. kraujyje rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Kraujyje benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta.

7. 2022 m. lapkričio 6 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 250 užfiksuota, kad A. K., RŠL Laboratorinės diagnostikos skyriaus tyrimo duomenimis, yra vartojęs amfetamino.

8. 2022 m. lapkričio 6 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 249 užfiksuota, kad A. A., VTMT Toksikologijos laboratorijos tyrimo duomenimis, yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų ir vairuoti negali.

9. Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų išrašo matyti, kad 2022 m. lapkričio 6 d. 20.19 val. užregistruotas policijos pareigūno Aisčio Savicko pranešimas apie tai, kad 20.16 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip įtariama, rastos narkotinės medžiagos. Įvykio vieta filmuota BODY kameromis.

10. 2022 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų BODY kameromis fiksuoti vaizdo įrašai.

11. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad: 1. Spalvotuose skysčiuose, esančiuose penkiuose plastikiniuose indeliuose, rastuose ir paimtuose 2022 m. lapkričio 6 d. (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Skysčių tūriai nebuvo išmatuoti, nes juose nebuvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų. 2. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš metalinio indelio ant rakto pakabuko, rasto ir paimto 2022 m. lapkričio 6 d. (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra kanapių (antžeminių dalių), kuriuose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis (2,399 g bendro kiekio mišinio) yra 0,122 g. Augalinės kilmės medžiagos iš mišinio nebuvo atskirtos, nes dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios. Po objektų tyrimo likusios medžiagos – 2,071 g mišinio perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje. Vokas su penkiais plastikiniais indeliais (su nenarkotiniais skysčiais), tuščiu indeliu ant raktų pakabuko ir objektų pakuotėmis, likusiomis po objektų tyrimo, 2023 m. sausio 30 d. kvitu B, serija ŠAP Nr. 0011981 saugomas Šiaulių AVPK.

12. Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Algirdo Juozo Jokimčiaus tarnybiniu pranešimu Dėl rastų narkotinių medžiagų užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 6 d., apie 20 val. 00 min. patruliuojant maršrute Šiaulių miestas ir rajonas, šaukiniu „S1709“ kartu su vyr. specialistu Aisčiu Savicku ir specialistu Ovidijumi Šiauliu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis juodos spalvos automobilis „Audi A6“, kurio vairuotojas, pamatęs tarnybinį automobilį, staiga padidino greitį ir nusuko į garažų masyvus. Privažiavus minėtas automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas specialiaisiais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, bei garsiniu signalu ir sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojo, kaip vėliau nustatyta iš vairuotojo pažymėjimo, A. A., prisistatė ir paaiškino sustabdymo priežastis. Bendraujant su automobilio vairuotoju akivaizdžiai matėsi, kad jis jaudinosi, drebėjo, akys buvo paraudusio, vengė akių kontakto, toks asmens elgesys sukėlė įtarimą, todėl buvo paklausta, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Šis teigė vartojęs maždaug prieš 1 val., todėl buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0737, nustatyta 0.00 prom. Kartu automobilyje, keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau nustatyta iš pateiktos asmens tapatybės kortelės, A. K.. Asmenų buvo paklausta, ar su savimi turi neleistinų ar draudžiamų daiktų. Šie teigė neturintys, atliktos dalinės asmenų apžiūros, neleistinų ar draudžiamų daiktų nerasta. A. A. buvo paklausta, ar automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis neigė. Atliekant automobilio dalinę apžiūra, jo užvedimo spynelėje rastas įkištas minėto automobilio užvedimo raktas su sidabrinės spalvos metaliniu pakabuku, kurį atidarius viduje rasta biri, palaida, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklaustas apie šią medžiagą A. A. teigė, kad tai „dūmai“. Toliau atliekant automobilio dalinę apžiūra, ant galinės sėdynės buvo pastebėtas medžiaginis krepšelis, kurio viduje buvo 4 plastikiniai, gelsvos spalvos, buteliukai be etikečių ir 1 vnt. žalsvos spalvos buteliukas be etiketės, kurių viduje buvo skystis, galimai pilamas į elektronines cigaretes, galimai narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus automobilį daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta, rastos galimai narkotinės medžiagos paimtos ir supakuotos. Kadangi nebuvo dirbančio kinologo, automobilis buvo nufotografuotas, užplombuotas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Šiauliai, Pramonės g. 2C. Abu asmenys pristatyti į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui ir vartojimui nustatyti, kur paimtas A. A. kraujas ir šlapimas, bei A. K. šlapimas. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas. Iš A. A. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Asus“. Įvykis filmuotas Body cam. Nr. B0F1EC5F865E, 28EDE0E9FCB0.?

13. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. A. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių 0,122 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis kiekis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, A. A. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada, liudytojo parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūrų protokolai ir kiti rašytiniai įrodymai. A. A. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. A. A. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

15. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. A. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą. Paskirtą bausmę sumažinti pritaikius BK 64¹ straipsnį ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

16. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

17. A. A. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto neteistas, atlikęs bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendį, teistumas išnykęs. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtas baudas moka, turi galiojančių administracinių nuobaudų; Sodros duomenimis dirba (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

19. A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– 2,071 g mišinio, likusio po objektų tyrimo ir perduoto į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintina;

– vokas su likusiomis objektų pakuotėmis, saugomas Šiaulių AVPK pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011981, tuščias indelis ant raktų pakabuko sunaikintini, penki plastikiniai indeliai (su nenarkotiniais skysčiais) grąžintini A. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę 16 MGL – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– 2,071 g mišinio, likusio po objektų tyrimo ir perduoto į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– voką su likusiomis objektų pakuotėmis, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011981, tuščią indelį ant raktų pakabuko sunaikinti, jame esančius penkis plastikinius indelius (su nenarkotiniais skysčiais) grąžinti A. A..?

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.