- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-03-16
- Bylos Nr.
- I-3677-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Rūta Miliuvienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. Č.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko, Rūtos Miliuvienės (pranešėja),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriaus sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. Č. skundu (b. l. 2-3) prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. 17-34/6875 bei įpareigoti atsakovą tęsti šalpos pensijos neįgaliajam ir transporto išlaidų kompensacijos mokėjimą, nemažinant šiuo metu mokamos sumos.
Skunde paaiškino, kad jam nuo 1990 m. gegužės mėn. mokama šalpos pensija neįgaliajam ir transporto išlaidų kompensacija. Nuo 2004 m. kovo 4 d. buvo suimtas už nusikalstamą veiką. Kardomoji priemonė – suėmimas buvo skirta iki 2004 m. liepos 5 d. 2005 m. buvo priimtas Valstybinių šalpos išmokų įstatymo pakeitimo įstatymas, kurio 19 str. 15 d. reglamentuoja, kad šalpos išmokos gavėjas privalo pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. V. Č. tvirtina nežinojęs, kad buvo priimtas minėto įstatymo pakeitimo įstatymas, nes domėtis naujai priimtais teisės aktais yra jo teisė, bet ne pareiga. Atsakovas, gavęs informaciją apie jo suėmimą, galėjo sustabdyti išmokų mokėjimą.
Atsiliepimas
Atsakovas Socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyrius su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 12-15). Atsiliepime į skundą nurodė, kad vadovaujantis Valstybinių šalpos išmokų įstatymu (toliau – ir Įstatymas) ir Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. Al-268 „Dėl transporto išlaidų kompensacijos ir specialiųjų lengvųjų automobilių įsigijimo, jų techninio pritaikymo ir išlaidų kompensacijos mokėjimo neįgaliesiems, turintiems sutrikusią judėjimo funkciją, tvarkos aprašo patvirtinimo“ V. Č. neterminuotam laikotarpiui paskirta šalpos pensija neįgaliajam ir transporto išlaidų kompensacija. Pasak atsakovo, pastarasis šalpos išmokų už 2005 m. rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėn. 55 pašto skyriuje neatsiėmė, siekiant išvengti permokos, mokėjimas buvo sustabdytas. Duomenų apie tai, kad atsiimti minėtas išmokas yra įgaliotas kitas asmuo, Skyriuje nėra. Dėl šalpos išmokų atnaujinimo 2006 m. vasario mėn. V. Č. nesikreipė. Skyriaus specialistas telefonu kreipėsi į Vilniaus kurčiųjų ir neprigirdinčiųjų reabilitacinio profesinio mokymo centro darbuotojus dėl V. Č. gyvenamosios vietos patikslinimo. Gavo informaciją, kad yra įkalintas. 2006 m. kovo 10 d. raštu Nr. 17-34/2208 kreipėsi į Informatikos ir ryšių departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos, prašydami nurodyti jo kardomojo kalinimo (suėmimo), bausmės atlikimo laikotarpius ir suteikti informaciją, ar pareiškėjui Baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka teismo nuosprendžiu yra skirtos priverčiamosios stacionarinio stebėjimo specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose medicinos priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės. Informatikos ir ryšių departamentas 2006 m. kovo 28 d. raštu Nr. 6-8-9R-2648 informavo, kad V. Č. nuo 2004 m. kovo 4 d. yra suimtas ir atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime. Nuo 2006 m. sausio 1 d. Skyrius nutraukė šalpos pensijos neįgaliajam ir nuo 2006 m. vasario 1 d. - transporto išlaidų kompensacijos mokėjimus. Pareiškėjas 2006 m. spalio 5 d. pateikė Skyriui pažymą apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2006 m. spalio 25 d. - Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pažymą ir 2006 m. lapkričio 8 d. - dokumentus šalpos išmokoms skirti (darbingumo lygio pažymą, specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo pažymą). Kalėjimo pažymoje nurodomas bausmės laikas, atliekamas tik šioje įstaigoje, Skyrius 2006 m. spalio 30 d. raštu Nr. 17-34/5847 kreipėsi į Informatikos ir ryšių departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos su prašymu nurodyti V. Č. bausmės atlikimo pabaigos datą. Informatikos ir ryšių departamentas 2006 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. 6-8-9R-10232-3 informavo, kad nuo 2004 m. kovo 4 d. iki 2004 m. liepos 5 d. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas; nuo 2005 m. rugsėjo 13 d. iki 2006 m. spalio 3 d. jis atliko teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šalpos pensija pareiškėjui perskaičiuota nuo 2004 m. kovo 4 d. ir už laikotarpį nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. liepos 5 d. nustatyta 557,62 Lt permoka. Transporto išlaidų kompensacijos permoka, kurios suma 12,50 Lt, nustatyta nuo 2005 m. rugsėjo 13 d. iki 2005 m. spalio 1 d. Bendra permokos suma - 570,12 Lt. Iš V. Č. mokamos šalpos pensijos nuo 2006 m. spalio 4 d. išskaičiuojama po 20 proc. (po 69 Lt), kol bus išskaičiuota visa permokėta šalpos pensijos neįgaliajam suma, t. y. 557,62 Lt.
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė jame nurodytais motyvais.
Atsakovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 40).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Č. Socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriuje iki 2005 m. rugsėjo 1 d. mokėta šalpos pensija neįgaliajam ir iki 2005 m. spalio 1 d. – transportų išlaidų kompensacija. Pareiškėjui nuo 2004 m. kovo 4 d. iki 2004 m. liepos 5 d. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, o nuo 2005 m. rugsėjo 13 d. iki 2006 m. spalio 3 d. jis atliko laisvės atėmimo bausmę. Šalpos pensija V. Č. buvo perskaičiuota nuo 2004 m. kovo 4 d. ir už laikotarpį nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. liepos 5 d. nustatyta 557,62 Lt permoka. Pareiškėjas iš esmės nesutinka su nustatyta permoka.
Valstybinių šalpos išmokų įstatymo pakeitimo įstatymo 19 str. 15 d. nustatyta, kad šalpos išmokos gavėjas ar vienas iš jo tėvų (įtėvių), globėjas ar rūpintojas privalo pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per 10 dienų nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Analogiška nuostata galiojo iki šio įstatymo pakeitimo įstatymo. Valstybinių šalpos išmokų įstatymo pakeitimo įstatymo 22 str. 5 d. numato, kad šalpos išmokos neskiriamos, o paskirtosios nemokamos asmenims kardomojo kalinimo (suėmimo) metu, taip pat asmenims, nuteistiems laisvės atėmimo bausmėmis, ir asmenims, kuriems Baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka teismo nuosprendžiu paskirtos priverčiamosios stacionarinio stebėjimo specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose medicinos priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės. Šiems asmenims paskirtos šalpos išmokos nemokamos nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį jie buvo suimti, nuteisti, pasiųsti priverstinai gydyti ar auklėti, pirmos dienos. Kai pasibaigia kardomasis kalinimas (suėmimas), taip pat asmuo paleidžiamas iš įkalinimo vietos, iš priverstinio gydymo įstaigos, iš specialios auklėjimo įstaigos, paskirta šalpos išmoka, gavus reikiamą prašymą, vėl pradedama mokėti nuo dienos, einančios po paleidimo dienos, jeigu asmuo turi teisę gauti šalpos išmoką.
LR Valstybinių šalpos išmokų įstatymo (1994 m. lapkričio 29 d. Nr.I-675,Vilnius (Lietuvos Respublikos 2004 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. IX-1966 (nuo 2004 m. balandžio 1 d.) (Žin., 2004, Nr. 21-619) redakcija) nuostatos, galiojusios pareiškėjo kardomojo kalinimo metu, taip pat nustatė analogišką pareigą, todėl V. Č. aiškinimas, jog jis nežinojo įstatymo pakeitimo, nepagrįstas. Šis reikalavimą nesikeitė keičiant minimą įstatymą. Iš skundo argumentų matyti, jog šalpos pensija jam buvo mokama nuo 1990 m. Taigi, tvirtinti, kad nežinojo teisės aktų reikalavimų nėra pagrindo. Pareiškėjas, naudodamasis jam suteiktomis teisėmis, privalėjo laikytis ir pareigų, įtvirtintų šiame įstatyme.
Kaip rodo byloje surinkta medžiaga, V. Č. įstatymo nustatytu terminu atsakovui nepranešė apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos išmokos dydžiui ar mokėjimui, t. y. kad jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas. Būtent tam asmeniui, kuriama mokama šalpos išmoka, įstatymas numato pareigą informuoti apie aplinkybes, turinčias įtakos šalpos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Analogiška pareiga šalpos išmoką gaunančiam asmeniui buvo numatyta ir iki Valstybinių šalpos išmokų įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. V. Č. tokios pareigos neatliko, todėl laikytina, kad jis už laikotarpį nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. liepos 5 d. nepagrįstai įgijo 557,62 Lt šalpos išmokų. Tai buvo pažymėta ir pareiškėjo skundžiamame sprendime.
Konstatuotina, kad Socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriaus 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. 17-34/6875 yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra pagrindo jo naikinti V. Č. išdėstytais motyvais. Dėl šios priežasties negali būti tenkintinas ir kitas pareiškėjo reikalavimas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu,
nusprendė:
pareiškėjo V. Č. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.