Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. spalio 18 d., apie 20.33 val., viešoje vietoje, pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (2,14 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojų bei klientų atžvilgiu, atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, paėmus už rankų ir patalpinus į tarnybinį automobilį, pradėjo daužyti automobilio vidų, paprašius nusiraminti ir nedaužyti tarnybinio automobilio, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, spardytis kojomis, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

R. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad R. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio R. B. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimais sutinka, labai gailisi, įvykio aplinkybių paaiškinti negali, nes buvo girtas ir nieko neatsimena (b. l. 11).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-18 pareiškimo duomenimis, 2015-10-18, apie 20.00 val., du visiškai girti piliečiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais aplinkinių žmonių akivaizdoje (b. l. 6).

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio E. Z. 2015-10-18 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-18, apie 20.33 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parke, apsaugos darbuotojai sulaikė vyriškius, kurie yra agresyvūs. Atvykus pasitiko apsaugos darbuotojas G. P., kuris nurodė du akivaizdžiai neblaivius asmenis – J. K. ir jaunuolį, kuris neprisistatė (jis elgėsi agresyviai). G. P. paaiškino, kad abu vyrai parke vartojo necenzūrinius žodžius girdint aplinkiniams žmonėms. Jaunuolio buvo pareikalauta atsisėsti į tarnybinį automobilį, tačiau jis, vartodamas necenzūrinius žodžius, nesutiko. Tuomet jam buvo paaiškinta, kad dėl viešosios tvarkos pažeidimo jam ir jo draugui apsaugos darbuotojai turi pretenzijų, parašė pareiškimą, todėl jie privalo vykti į 1 PK, tačiau jaunuolis į reikalavimus nereagavo, todėl, paėmus už rankų, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje jaunuolis pradėjo šūkauti bei daužyti automobilio vidų. Atidarius tarnybinio automobilio dureles buvo pareikalauta asmens išlipti iš automobilio, nes buvo baiminamasi, kad jis gali suniokoti automobilį, tačiau jaunuolis atsisakė tai padaryti ir pradėjo rankomis laikytis už kėdės, kuri yra įrengta automobilyje. Jaunuolio buvo dar kartą pareikalauta išlipti iš automobilio, tačiau jis nereagavo, dar labiau suagresyvėjo, pradėjo spardytis kojomis, todėl buvo jėga išlaipintas iš automobilio, pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Gulėdamas ant žemės jis toliau nenusiramino bei spardėsi kojomis, pradėjo juos, t. y. pareigūnus, įžeidinėti. Buvo iškviestas dar vienas patrulių ekipažas, jaunuolis buvo perduotas jiems pristatyti į PK (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio T. P. 2015-10-18 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyresniojo patrulio E. Z. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio P. L. 2015-10-18 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-18, apie 20.50 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba. Atvykus vyr. patrulis E. Z. nurodė agresyvų, antrankiais surakintą jaunuolį. Vedamas link tarnybinio automobilio jaunuolis pasidarė dar agresyvesnis, nors ir surakintas antrankiais, tačiau bandė ištrūkti, pradėjo spardytis kojomis, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo paguldytas ant galinių automobilio sėdynių, tačiau vis dar spardėsi kojomis. Kad jaunuolis neapgadintų automobilio, vyr. patrulis A. Š. atsisėdo ant jaunuolio kojų, taip atimdamas jam galimybę spardytis kojomis ir apgadinti tarnybinį automobilį ar sužaloti policijos pareigūną. Pristatytas į PK jaunuolis atsisakė pasakyti savo asmens duomenis (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio A. Z. 2015-10-18 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-18, apie 21.00 val., į 1 PK buvo pristatytas R. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, į PK buvo pristatytas su antrankiais, vedamas griuvinėjo, elgėsi agresyviai, todėl, surašius protokolą, buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas ir antrankiais prisegtas prie suoliuko (b. l. 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, R. B. 2015-10-18, 22.26 val., nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 8).

R. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolų, pareiškimo, tarnybinių pranešimų, alkotesteri kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad R. B., būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojų bei klientų atžvilgiu, atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų pereiti į tarnybinį automobilį, paėmus už rankų ir patalpinus į tarnybinį automobilį pradėjo daužyti automobilio vidų, paprašius nusiraminti ir nedaužyti tarnybinio automobilio, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, spardytis kojomis, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, veikimas pagal ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, taip pat pagal ATPK 174 str. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į R. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – turi galiojančią administracinę nuobaudą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų vidurkio, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 50 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. paskirti 150 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 90 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą R. B. paskirti 150 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.