Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, civilinėje byloje pagal UAB „Bobutės paskola“ ieškinį M. J. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2014-05-22 gautas UAB „Bobutės paskola“ ieškinys, kuriuo prašoma iš M. J. priteisti 624,37 Lt kredito, 203,61 Lt kredito mokesčio, 111,72 Lt palūkanų kaip naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 % metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Taigi ieškovo teisė pareikšti ieškinį konkrečiam asmeniui, yra neginčijama teisė. Tačiau asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007 ir kt.).

Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, nustatomas bylos teismingumo būtent tam teismui klausimas. Bylos dėl skolos priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias civilinių bylų teismingumo nuostatas, t. y. ieškinys atsakovui, kuris yra fizinis asmuo, turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis), išskyrus atvejus kai šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodoma, kad M. J. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), o kitas ieškovui žinomas atsakovės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Kartu su ieškiniu pateikta vartojimo kredito sutartis, kurią sudarydama M. J. savo gyvenamosios vietą nurodė esant (duomenys neskelbtini). Be to, šiuo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) UAB „Bobutės paskola“ siuntė raginimus M. J..

Vadovaujantis CK 2.17 straipsnio 1 dalimi, viešųjų registrų duomenys apie asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš galimų asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų.

Nepateikta duomenų, patvirtinančių, aplinkybę, kad M. J. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Nesant duomenų, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą, darytina išvada, jog M. J. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste.

Iš pateiktų teismui duomenų, darytina išvada , kad ieškinys nėra teismingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ ieškiniu gali kreiptis pagal paskutinę žinomą atsakovės gyvenamąją vietą, t. y. į (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismą (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB „Bobutės paskola“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš M. J., ieškinys su priedais grąžinami jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovui UAB „Bobutės paskola“, kad ieškinio pareiškimu gali kreiptis į (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.