Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

-2002-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 206 str., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 2003-09-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d., iš BK 271 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d. (pagal BK nuo 2003-05-01) ir paskirta nauja subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., atleidžiant nuo turto konfiskavimo, (duomenys neskelbtini) paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

-2006-02-02 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., terminuotu laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., (duomenys neskelbtini) paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. A., veikdamas bendrai su T. J. ir V. B. (pastarųjų dviejų atžvilgiu byla išnagrinėta priimant nuosprendį 2018-08-22), įvykdė plėšimą šiomis aplinkybėmis:

2014-01-01 apie 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis N. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrai su T. J. bei V. B., kurių atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2018-08-22, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą, nukentėjusiojo Ž. B. atžvilgiu suduodant jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ir to pasekoje pargriovus jį ant žemės ir atėmus galimybę priešintis, pagrobė iš jo du auksinius žiedus, kurių kiekvieno vertė 115 Eur 85 ct., (buvusi vertė – 400 Lt), bendrai 231 Eur 70 ct., sumai (buvusi vertė – 800 Lt), taip pat pagrobė iš jo ir mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio vertė 115 Eur 85 ct. (buvusi vertė – 400 Lt), tokiu būdu nukentėjusiajam Ž. B. padarė 347 Eur 55 ct. turtinę žalą (buvusi žala – 1 200 Lt), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą N. A. prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 1 d. jam paskambino T. J. ir pakvietė išgerti alaus. Jam nuėjus pas T. J., ten jau buvo V. B. ir A. S. Baigę gerti alų, jie visi išėjo nusipirkti dar. Nusipirkę, ėjo pėsčiųjų taku ir sutiko nepažįstamą asmenį, kurį T. J. pakvietė eiti kartu išgerti. Tas asmuo sutiko ir jie visi penki užlipo ant geležinkelio atramos ir viršuje ant kalno gėrė alų. Kažkuriuo metu jis (N. A.), kiek paėjęs nusisuko šlapintis ir išgirdo smūgį. Atsisukęs, pamatė nepažįstamą vyrą, gulintį ant žemės. T. J. tam vyrui sudavinėjo smūgius ranka į veidą. Tai matydamas, jis (N. A.) tam vyriškiui ištraukė telefoną iš kelnių kišenės. Žiedus nuo pirštų tam vyriškiui nukarpė V. B. Nuėjus prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), T. J. nepažįstamam vyrui pardavė mobilų telefoną. Tos pačios dienos vakare jis (N. A.) prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės taksistams pardavė nuo to vyriškio pirštų numautus žiedus. Gautos pinigų sumos nepamena. Pinigus pragėrė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2018-08-22 įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, kuriuo pripažinti kaltais ir nubausti T. J. ir V. B., nukentėjusiojo Ž. B., liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorui bei gynėjai, įrodymų tyrimas byloje atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš įsiteisėjusio 2018-08-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžio, kuriuo nuteisti T. J. ir V. B., matyti, kad tiek nuteistasis T. J., tiek nuteistasis V. B. patvirtino kaltinamojo N. A. dalyvavimą vykdant plėšimą Ž. B. atžvilgiu.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo Ž. B. parodymų (t. 1, b. l. 126-128; 130-131) matyti, kad 2014 m. sausio 1 d. apie 11 val. 30 min. neblaivus iš draugų ėjo į namus. Sutiko keturis vyriškius, kurie pakvietė jį išgerti. Jis sutiko. Visi nuėjo ant kalniuko gerti alaus. Vienu metu jis pajuto smūgį iš už nugaros ir krito ant žemės. Tuomet pasipylė smūgių kruša. Jautė kaip iš kišenės buvo ištrauktas telefonas. Girdėjo, kaip kažkas sakė, kad nenumauna žiedų. Kažkas siūlė žiedus paimti su pirštais. Tuomet jis prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo, žiedai nuo pirštų buvo nuimti. Jam buvo stipriai sumušta galva. Pamena, kad du laikė jį už rankų, o kitas su koja prispaudęs daužė. Kas ką darė, nematė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. S. parodymų (t. 1, b. l. 136-137) matyti, kad 2014-01-01 d. rytą, apie 9 val. jis susitiko su draugais N. A., T. J. ir V. B., su kuriais iš vakaro šventė Naujus metus. Susitikę, visi nusipirko alaus ir (duomenys neskelbtini) gatve ėjo link miesto centro. Einant, netoli (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos sutiko nepažįstamą vyriškį, kuriam pasiūlė išgerti alaus. Vyriškis sutiko ir, visi priėję prie pėsčiųjų tako, užlipo ant buvusio geležinkelio tilto atramos. Geriant alų, pastebėjo, kaip V. B. ranka suduodamas smūgį vyriškiui į veidą, pargriovė jį ant žemės, o T. J. gulinčiam vyriškiui sudavinėjo smūgius į veidą bei kitas kūno dalis. Vyriškis nesipriešino, nes V. B. keliu buvo prispaudęs vyriškio veidą. Kodėl abu vaikinai sumušė vyriškį, nesuprato, buvo nustebęs. Matė, kaip T. J. iš vyriškio kelnių kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). Gulinčiam vyriškiui N. A. bandė numauti du auksinius žiedus. Numovus žiedus, visi nusileido nuo atramos ir nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur T. J. pardavė pagrobtą telefoną už 25 Lt nepažįstamam vaikinui. Po to visi nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur N. A. taksi vairuotojui pardavė abu pagrobtus žiedus už 100 ar 120 Lt. Po to, visi ėjo į parduotuvę pirkti alaus. Kodėl draugai apiplėšė vyriškį, nežino, iš anksto plėšti jie nesitarė.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo T. L. parodymų (t. 1, b. l. 134-135) matyti, kad (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras pasiūlė jam pirkti telefoną (duomenys neskelbtini). Jis jį nupirko ir, įsidėjęs kortelę, naudojo. Gal po trijų mėnesių jam paskambino policijos darbuotojai ir pakvietė ateiti į policijos komisariatą. Pirktą telefoną iš jo paėmė paaiškindami, kad jis vogtas.

Iš nukentėjusiojo Ž. B. protokolo-pareiškimo (t. 1, b. l. 47-48) matyti, kad 2014-01-01 apie 11.30 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini) nepažįstami vyriškiai, sudavę smūgius jam, pagrobė iš jo du auksinius žiedus ir mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 49-52) matyti, kad, buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini).

Iš Specialisto išvados (t. 1, b. l. 59-61) matyti, kad Ž. B. dėl sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 1, b. l. 119) matyti, kad liudytojas T. L. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 120-124) matyti, kad, buvo apžiūrėtas pateiktas telefonas (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą (t. 1, b. l. 125) grąžintas Ž. B.

Iš įtariamojo T. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 151-154) matyti, kad T. J. parodė vietą, kur 2014-01-01 Alytaus m., (duomenys neskelbtini), ant šalimais esančios geležinkelio tilto atramos apiplėšė nepažįstamą vyriškį, iš kurio pagrobė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis N. A. yra kaltas dėl plėšimo, įvykdyto nukentėjusiojo Ž. B. atžvilgiu, ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir bausmės paskirtimi, numatyta to paties kodekso 41 str. Kaltinamasis N. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir bendrininkų grupėje. Iki šio nusikaltimo padarymo jis buvo teistas du kartus ir turėjo neišnykusį teistumą. BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas. Padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino. Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje jis neįrašytas (t. 2, b. l. 122). Įvertinus visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo Ž. B. civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 132), kuriuo jis prašė priteisti iš kaltinamųjų 800 litų, šiuo metu tai būtų 231 euras 70 centų. Nurodė, kad telefonas jam grąžintas, o du auksiniai žiedai negrąžinti. Jų vertę jis ir prašė priteisti.

Priimdamas 2018-08-22 nuosprendį (t. 4, b. l. 143-149), kuriuo kaltais buvo pripažinti ir nubausti atitinkamomis bausmėmis T. J. ir V. B., teismas tenkino ir nukentėjusiojo ieškinį ir priteisė solidariai iš nuteistųjų T. J. ir V. B. 231 eurą 70 centų nukentėjusiajam turtinei žalai atlyginti. Šiuo nuosprendžiu už to paties nusikaltimo padarymą teisiamas ir trečiasis asmuo – N. A., dalyvavęs šio nusikaltimo padaryme, todėl, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo teisę į kuo spartesnį turtinės žalos atlyginimą, žalos atlyginimas turi būti priteistas solidarinės atsakomybės principu ir iš N. A., kuris su ieškiniu sutinka (CK 6.263 str., 6.281 str., 6.279 str.). Priteisus naujai žalos atlyginimą, pagal 2018-08-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-224/2018 išduotas vykdomasis raštas atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 – 307 str., str., teisėjas

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti atvirojoje kolonijoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-01-07 iki 2014-03-22.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš nuteistųjų T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (nuteisti 2018-08-22 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-224/2018) ir šiuo nuosprendžiu nuteisto N. A., a. k. (duomenys neskelbtini), solidariai 231 (du šimtus trisdešimt vieną) eurą 70 centų nukentėjusiajam Ž. B. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-224/2018 dėl 231 euro 70 centų priteisimo solidariai iš nuteistųjų T. J. ir V. B. nukentėjusiajam Ž. B. turtinei žalai atlyginti, atšaukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.