Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2000-11-28 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246-1 straipsnio 2 dalį - 100 MGL dydžio bauda;

2. 2001-09-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 246-1 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 42, 44 straipsniais subendrinus su 2000-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 4 mėn. su 100 MGL dydžio bauda. 2001-11-15 paleistas lygtinai 1 mėn. 15 d., teistumui išnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent, 2019-02-14 apie 11 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, savo gyvenamajame name, kilus žodiniam konfliktui dėl asmeninių priežasčių su sutuoktine J. V., tyčia, vieną kartą su dešine alkūne sudavė jai į dešinės akies sritį, tuo padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės akies vokuose bei sukėlė nukentėjusiajai J. V. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2019-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Namas vieno aukšto, įėjimas į namą iš vidinės kiemo pusės. Virtuvės dešinėje pusėje stovi virtuvinės spintelės, ant kurių sudėti virtuviniai indai. Toliau stovi elektrinė skalbimo mašina, už kurios kairėje pusėje stovi medinis stalas su medinėmis kėdėmis. Kairiau stovi virtuvinė spintelė, ant kurios uždėta mikrobangų krosnelė ir šalia stovi šaldytuvas. Kairėje pusėje yra praėjimas į kitą kambarį, kuris yra tvarkingas. Kairėje pusėje prie praėjimo į kitą kambarį stovi medinė spintelė, ant kurios uždėta plastmasinė vonelė. Kairėje pusėje stovi krosnis, ant kurios uždėtas metalinis dubuo. Šalia krosnies stovi plastmasinis kibiras. Virtuvėje ant grindų mėtosi agurkai ir 0,5 l talpos stiklainis. Apžiūrėjus įvykio vietą nerasta kitokių pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 12-18).

2019-02-14 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu, kad 2019-02-14 kreipėsi J. V., kuri nurodė, kad apie 11 val. 20 min. namuose, (duomenys neskelbtini), vyras G. V. jai dešinės rankos alkūne sudavė vieną smūgį į veidą, pataikė į dešinę akį ir ją sužalojo. Prie J. V. dešinės akies buvo mėlynė. J. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, namuose buvo netvarkinga, matėsi girtavimo pėdsakai (b. l. 7-10).

G. V. 2019-02-14 d. 11.53 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0251 nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 7-10).

J. V. 2019-02-14 d. 11.57 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0251 nustatytas 2.82 promilių girtumas (b. l. 7-10).

Nukentėjusiosios J. V. 2019-02-14 parodymais, kad su sutuoktiniu G. V. gyvena santuokoje apie metus. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), namas priklauso G. V.. 2019-02-14 iš ryto namuose su G. V. gėrė degtinę. Apie 11.00 val. atėjo pažįstama N. (pavardės nežino). Ji išgėrė kelis stikliukus. Su G. susiginčijo dėl asmeninių problemų. Jai sėdint prie pečiaus ant kėdės, jis atbula dešine ranka jai trenkė į veido sritį, pataikė į dešinę akį, kuri nuo smūgio pradėjo tinti. Ji iškvietė policiją. Atvykus policijai N. išėjo, G. išvežė. Su policijos pareigūnais buvo Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje, ją apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Kitų asmenų, išskyrus N., smūgio sudavimo metu name nebuvo. G. pirmą kartą prieš ją smurtavo, jam pretenzijų neturi (b. l. 23-25).

2019-02-14 nutarimu J. V., gim. 1976 m., pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 26-27).

2019-02-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 132/2019 (06), kurioje nurodyta, kad J. V. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies vokuose. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 38).

Liudytojos S. K. 2019-02-15 parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-02-14 naktį apie 03.30 val. jai paskambino pažįstama J. V., paprašė ateiti, sakė, kad ją primušė O.. Ji apie 6.15 val. nuėjo pas J. V., kuri gyvena su vyru (duomenys neskelbtini) prie pat kapų. J. V. ir G. V. rado namuose. G. V. gulėjo lovoje, o J. V. ją sutiko ir pakvietė virtuvėje sėstis prie stalo. Ant stalo buvo pastatytas degtinės butelis, maisto. J. V. pasakė, kad ją sumušė draugė O., rodė sumuštą galvą, prakirstą apatinę lūpą. J. V. pasakė, kad jokių sumušimo žymių galvoje nematyti, tik truputį nudrėksta apatinė lūpa. J. V. pasakė, kad jai skauda galvą. Jos atsisėdusios prie stalo parūkydamos pradėjo gerti degtinę. Prieš 9.00 val. ji išėjo į namus, nes reikėjo nuvesti anūkes į darželį. Kai vėl grįžo pas J. V., tai ją ir G. V. rado namuose toliau girtaujančius. Visi susėdo, gėrė degtinę, matė, kad abu stipriai apgirtę. Tarp J. V. ir G. V. kildavo žodiniai ginčai. J. V. pastoviai priekaištavo G. V. dėl jo neištikimybės. Supykęs G. V. suėmė rankomis J. V. už drabužių, pradėjo ją purtyti. Ji bandė ginti, liepė nelįsti prie J., bandė atsistoti tarp jų. G. V. keletą kartų bandė ranka smūgiuoti J. V. į veidą, tačiau ji, atsistojusi tarp jų, neleido jam smūgiuoti. G. V. paėmė J. V. rankomis už drabužių, ją pastūmė, sakydamas: „eik tu miegoti“. Kiek aprimo ir jie vėl atsisėdę prie stalo gėrė degtinę. Begeriant pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė - nežino. Atvykę pareigūnai pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes, jos paprašė išeiti. Ji nuėjo į namus. Ją kaime visi vadina N., nes jos toks antras vardas (b. l. 41-43).

Įtariamojo G. V. 2019-02-15 parodymais, kad kaltę pripažįsta, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. G. V. parodė, kad su J. V. susituokė maždaug prieš metus, gyvena dviese jo name, Varėnos r., Valkininkų mstl., Vilniaus g. 12. 2019-02-14 iš ryto su J. V. namuose gėrė degtinę. Apie 11.00 val. pas juos atėjo pažįstama N., kuri su jais išgėrė kelis stikliukus degtinės. Kažkas J. pasidarė, jie susibarė dėl asmeninių priežasčių. Ji pirma pradėjo konfliktuoti. Jis buvo išgėręs, vienu momentu galimai alkūne atsisukęs į ją sudavė į veido sritį vieną kartą. Prisimena, kad pataikė į veidą, kažkur prie dešinės akies. Tada J. paėmė telefoną ir iškvietė policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jį atvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą ir sulaikė. Kur tuo momentu, kai sudavė J., buvo N., tiksliai nežino. Ji galėjo ir matyti smūgį J.. Atvykus policijai N. išėjo į namus. Nenorėjo J. sužaloti, norėjo, kad ji užsičiauptų, nes be perstojo prie jo kibo, buvo padauginus alkoholio. Ankščiau prieš Jurgitą nesmurtavo. Šį kartą jį išvedė iš pusiausvyros. Yra nusprendęs su J. skirtis (b. l. 76-78).

2019-02-15 įtariamajam G. V. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir viešųjų darbų bausmės 6 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – viešuosius darbus 4 mėnesiams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įtariamasis G. V. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo G. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. G. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, skiriant jam įpareigojimą. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis G. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis šiuo metu nedirba, 2 kartus teistas, jo atžvilgiu 2 kartus buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, kurie buvo nutraukti (b. l. 53-64), administracine tvarka baustas: 2018-09-03 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 209 straipsnio 1 dalį; 2018-11-17 pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (b. l. 51-52), į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

G. V. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu 2019-02-14 11:35 val. (b. l. 65-66), paleistas iš sulaikymo 2019-02-15 12:00 val. (b. l. 82-83).

2019-02-15 nutarimu G. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-81), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo J. V.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 25 valandas kas mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. skirti viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 25 valandas kas mėnesį visuomenės labui (iš viso 100 valandų).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu laikiną sulaikymą nuo 2019-02-14 iki 2019-02-15 (2 paros) prilyginti 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių laikotarpį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti G. V. viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas, numatytas BK 46 straipsnio 5-8 dalyse: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis). Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Jeigu asmuo po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti G. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei G. V. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.