Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratorės Liudmilos Leonenkos prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal S. J. (S. J.) ir O. J. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo S. J. (S. J.) ir O. J., suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“, antstolė Viktorija Vėliuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai pareiškė reikalavimą iškelti jiems bankroto bylą.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai) 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi pareiškėjams S. J. (S. J.) ir O. J. iškelta bankroto byla; bankroto administratore paskirta Liudmila Leonenko; kreditoriams nustatytas 20 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apygardos teismui palikus nepakeistą Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai) 2017 m. gegužės 11 d. priimtą nutartį.

2017 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. sausio 16 d. teisėjo rezoliucija bankroto adminsitratorės Liudmilos Leonenko prašymas dėl termino pratęsimo tenkintas, nustatytas terminas mokumui atkūrimo planui pateikti iki 2018 m. vasario 15 d.

Teismo posėdžio metu bankrutuojančių asmenų bankroto administratorė Liudmila Leonenko prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo palaikė, prašė jį tvirtinti. Paaiškino, kad susiekus su kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ atstovu, buvo informuota, kad įmonėjė vyksta reorganizacija, nėra paskirti atsakingi asmenys, kurie kuruos pradėtas bylas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinių asmenų mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininkų interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorė disponuoja bankrutuojančių fizinių asmenų turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinių asmenų kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniams asmenims priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

Iš 2018 m. sausio 8 d. ir 2018 m. sausio 29 d. S. J. (S. J.) ir O. J. kreditorių susirinkimo protokolų matyti, kad vienintelė fizinių asmenų kreditorė susirinkimuose nedalyvavo ir nuomonės dėl mokumo atkūrimo plano nepareiškė.

Bankroto administratorės pateikti duomenys patvirtina, jog kreditorė tinkamai buvo informuota apie susirinkimą.

Pažymėtina, kad kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ atsiliepimo į bankroto administratorės prašymą nepateikė.

FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, kai kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnio numatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal FABĮ 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui.

Šiuo atveju plano projektas nebuvo patvirtintas kreditoriams iki pakartotinio susirinkimo pradžios nepareiškus nuomonės (nenurodžius priežasčių), todėl svarstytinas jo patvirtinimo klausimas.

FABĮ 7 straipsnyje nurodyti reikalavimai fizinio asmens mokumo atkūrimo planui.

Susipažinus su pateiktu mokumo atkūrimo plano projektu konstatuotina, jog mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta, plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių ir bankrutuojančių asmenų interesų ir sudaro sąlygas fizinių asmenų S. J. (S. J.) ir O. J. mokumui atkurti. Bankroto administratorės Liudmilos Leonenko rašytinėje išvadoje dėl S. J. (S. J.) ir O. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano nurodyta, jog per plano įgyvendinimo laikotarpį gali būti atkurtas asmenų mokumas, pagal galimybes maksimaliai patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai.

Atsižvelgiant į išdėstyta, yra pagrindas tenkinti bankroto administratorės prašymą ir patvirtinti bankrutuojančių S. J. (S. J.) ir O. J. mokumo atkūrimo planą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti S. J. (S. J.) ir O. J. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.