Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A. D., jos atstovei advokatei Vilmai Normantienei, atsakovui V. D., trečiajam asmeniui E. P., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui V. D. dėl tėvystės nuginčijimo, tretysis asmuo E. P., institucija duodanti išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. D. su ieškiniu sutinka. Sutikimą grindžia tuo, jog santuoka su ieškove nutraukta 2011-08-11. Kuomet atsakovas su ieškove nustojo vesti bendrą ūkį, ieškovė nesilaukė kūdikio, o daugiau jie susitikę nebuvo, jokių santykių nepalaikė. Jam žinoma, kad ieškovė artimai bendravo su trečiuoju asmeniu E. P. (43, 59-61 b.l.).

Tretysis asmuo E. P. su ieškiniu sutinka. Sutikimą grindžia tuo, kad su ieškove susipažino 2010 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, artimai bendrauti ir vesti bendrą ūkį pradėjo 2010 metų gruodžio mėnesį. Jiems susipažinus, ieškovė su atsakovu jokių ryšių nepalaikė. 2010 metų balandžio mėnesį ieškovė pradėjo lauktis jų kūdikio, apie nėštumą tretysis asmuo sužinojo po dviejų savaičių, kartu lankėsi pas gydytojus. Jie kartu gyveno iki sūnaus N. D. gimimo. Šiuo metu taip pat kartu gyvena, augina, išlaiko sūnų. Patenkinus ieškinį jis galės realizuoti savo teises ir pripažinti vaiko tėvystę (38 b.l.).

Institucijos, duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šalių ir trečiojo asmens parodymai sutampa. Pripažinus, kad atsakovas nėra N. D. tėvas, tretysis asmuo ketina pripažinti tėvystę. Kadangi kiekvieno vaiko teisė žinoti, kas yra jo biologinis tėvas, ieškinys tenkintinas (61 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).

Išklausius šalių, trečiojo asmens paaiškinimus, liudytojų parodymus, išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė apie metus laiko iki santuokos nutraukimo kartu su atsakovu nebegyveno ir bendro ūkio nevedė. Ištuoka įregistruota 2011-08-11 (7 b.l.). Nuo 2010 m. lapkričio mėn. ieškovė susipažino su trečiuoju asmeniu E. P., vaiko pradėjimo laikotarpiu su juo gyveno, 2012-01-09 ieškovei gimė sūnus (11 b.l.). Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro 2012-01-20 išduotame gimimo liudijime AA Nr. 793213, akto įrašo Nr. 202, vaiko tėvu įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis V. D. (8 b.l.). Ieškovė ginčija atsakovo V. D. tėvystę.

Vadovaujantis CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta ir neprašo skirti DNR ekspertizės. Iš šalių, trečiojo asmens bei liudytojų V. K. ir G. K. paaiškinimų, nustatyta, jog A. D. apie metus laiko iki santuokos nutraukimo kartu su atsakovu V. D. nebegyveno, bendro ūkio nevedė, artimų santykių nepalaikė. Po santuokos nutraukimo 2011-08-01, nepraėjus 300 dienų, ieškovė 2010 m. lapkričio mėn. susipažino su trečiuoju asmeniu E. P., kartu gyveno ir su juo susilaukė sūnaus N. Ir po sūnaus gimimo ieškovė toliau gyvena su trečiuoju asmeniu E. P., kuris rūpinasi vaiku, jį išlaiko. Institucijos, duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutiko. Šalių, trečiojo asmens paaiškinimai, liudytojų parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, tretysis asmuo E. P. yra visiškai įsitikinęs savo biologine tėvyste. Šalių, trečiojo asmens paaiškinimai, liudytojų parodymai ir pateikti įrodymai bei posėdžio metu nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovas V. D. negali būti 2012-01-09 gimusio N. D. biologiniu tėvu, todėl ieškinys dėl jo tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra N. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikintina Kauno miesto civilinės metrikacijos 2012-01-20 gimimo liudijimo AA Nr. 793213 dalis apie V. D. tėvystę N. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CPK 178, 189, 197, 185 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 24 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ir nors ieškovės ieškinys yra pilnai patenkintas, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą įvertintina tai, jog atsakovas V. D. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės. Teismo nuomone, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimas, nuginčijus jo tėvystę, prieštarautų protingumo ir teisingumo principui, todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu valstybei priteistinos iš ieškovės A. D. (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., CK 1.5 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra ieškovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir panaikinti 2012 m. sausio 20 d. gimimo akto įrašo Nr. 202 dalį, kurioje N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas V. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 24 Lt (dvidešimt keturis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas - 5660, AB bankas „Swedbank“, kodas 73000Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.