- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-07
- Bylos Nr.
- e2VP-13792-767/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01928-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., K. A.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. A., K. A., antstolių R. A. ir D. P. kontora.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „Julianus Inkaso“ prašo nustatyti, kad skolininkui A. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės K. A. piniginių lėšų, esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo, gautų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų.
2. Prašyme nurodė, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje vykdomas skolos išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Pareiškėja gavo iš antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje nustatymo, kuriame nurodyta, kad antstolė areštavo skolininko ir jo sutuoktinės turtą, o skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.
3. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė D. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0066/22/00808 dėl 1 331,47 Eur skolos, 23,60 Eur palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas pajamų negauna, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, o skolininko sutuoktinė K. A. dirba (duomenys neskelbtini), ir gauna pajamas. 2022 m. rugsėjo 30 d. turto arešto aktu antstolė areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo nustatytu terminu skolininkui nepateikus, antstolė 2022 m. spalio 24 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko A. A. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. A., nustatymo.
5. Teismui patikrinus teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu skolininko A. A. ir K. A. santuoka nutraukta. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 10 d. Byla dėl santuokos nutraukimo buvo iškelta 2022 m. birželio 28 d. pagal K. A. ieškinį, kuriame nurodyta, kad sutuoktiniai bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2022 m. vasario mėnesio.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką.
7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė yra pasibaigusi Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukus A. A. ir K. A. santuoką bei patvirtinus tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kadangi nebeliko teisinio pagrindo nagrinėti klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pažymėtina ir tai, kad antstolei areštuojant skolininko sutuoktinės gautas pajamas, skolininko ir jo sutuoktinės santuoka jau buvo nutraukta, tik sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymo netenkinti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.