Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (2 pažeidimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų A. P., rodė jam neigiamą pavyzdį, kadangi 2016 m. balandžio 13 d. apie 16.40 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, jis paėmė 1 vnt. garso kolonėles „Bluetooth“ už 8,99 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat O. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą auklėti ir prižiūrėti mažametę dukrą L. P., rodė jai neigiamą pavyzdį, kadangi 2016 m. balandžio 3 d. apie 16.40 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, ji paėmė 1 vnt. „Pony“ žaisliuko, 1 vnt. ausinių „Matell“, 1 vnt. mergaičių grožio rinkinį ir 1 vnt. vazelino „Baby Lips“ už 15,19 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

O. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių išnagrinėti bylą O. K. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

O. K. kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 18P-57305990-16 ir Nr. 18P-57303174-16 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. O. K. kaltę taip pat įrodo išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3, 13), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės darbuotojų pareiškimai (b. l. 4, 14), policijos pareigūnų V. M. ir M. P. (M. P.) 2016 m. balandžio 13 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 15).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad O. K., būdama vaikų motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo vaikus. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinės teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.

O. K. atsakomybę lengvinančių (LR ATPK 31 str.) ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 32 str.) nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina, kad nenustatyta O. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (nebausta administracine tvarka). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti O. K. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (dėl sūnaus A. P. pažeidimo) ir paskirti jai įspėjimą.

O. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (dėl dukros L. P. pažeidimo), ir paskirti jai įspėjimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.