Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Ž. 2024 m. vasario 3 d. apie 19.00 val., Naujasodžio g., prie pastato Nr. 1C, Trakų r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, apatinėse kelnaitėse laikė du plastikinius, užspaudžiamus maišelius su viduje esančia narkotine medžiaga kokainu, kurios bendra masė 1,093 g, kol šią narkotinę medžiagą, sustabdę patikrinimui automobilį VOLVO, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. R. Ž. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2024 m. vasario 3 d. apie 15.00 val. buvo namuose, išgėrinėjo, paskui nusprendė nuvažiuoti į Vilnių. Paskambinęs pažįstamam M. K. paprašė, kad jis jį nuvežtų į Vilnių apsipirkti. M. K. buvo su draugu V. S., todėl pas jį atėjo abu. M. K. sėdo už jo automobilio Volvo vairo, jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, o V. S. atsisėdo šalia vairuotojo. Vilniuje, parduotuvėje „Mada“, esančioje Viršuliškių mikrorajone, apsipirko. Prie parduotuvės „Mada“ prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Kadangi buvo išgėręs, susigundė pabandyti. Iš vaikino įsigijo du plastikinius maišelius, kaip sakė tas vaikinas, su kokainu, sumokėjo 200 Eur. Vaikino, iš kurio pirko narkotines medžiagas veido neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Įsigytas narkotines medžiagas įsidėjo į kišenę. Apie įsigytas narkotines medžiagas pažįstami nieko nežinojo, tuo metu abu sėdėjo mašinoje ir nieko nematė, be to jis jiems nieko nesakė. Visi trys važiavo pas jį į kaimą, kai važiuojant Salkininkų kaime, jų automobilį sustabdė policijos ekipažas. Išsigandęs, kad pas jį ras narkotines medžiagas, jas įsikišo į apatines kelnaites, tačiau dalinės apžiūros metu pareigūnai narkotines medžiagas surado. Jis iš karto prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Ankščiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs, įsigijo pirmą kartą savo reikmėm, norėjo jas išbandyti. Dėl to kas įvyko labai gailisi.

3. Be kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad 2024 m. vasario 3 d. paskambinęs draugas R. Ž. paprašė jo nuvežti į Vilnių apsipirkti, jis turėjo su kažkuo susitikti. Jis, kartu su draugu V. S., savo automobiliu nuvažiavo pas R. Ž. į namus, kad jį nuvežti į Vilnių. Vilniuje buvo sustoję prie parduotuvės „Mada“ Viršuliškių mikrorajone. Ten R. Ž. išlipo ir kažkur nuėjo, o kai sugrįžo, važiavo link namų. Pakeliui sustojo prie maisto parduotuvės, kurioje R. Ž. apsipirko. Važiuojant link R. Ž. namų, Salkininkų kaime R. Ž. ir V. S. užsimanė į tualetą, jam sustojus pakelėje, prie automobilio sustojo pareigūnų automobilis. Pareigūnai patikrino jo dokumentus, paklausė ar neturi nieko draudžiamo. Paskui liepė išlipti R. Ž. ir pas jį pareigūnai rado, kaip suprato narkotines medžiagas. Apie tai, kad R. turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo, jis pats nieko jam nepasakojo;

3.2. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad 2024 m. vasario 3 d. pas jį buvo atėjęs draugas M. K., kai jam paskambino R. Ž. ir M. K. paprašė nuvežti jį į Vilnių. Jam sutikus kartu su M. K. nuėjo pas R. Ž.. Vėliau su R. Ž. automobiliu Volvo, visi trys išvažiavo į Vilnių. Jis su R. Ž. buvo išgėrę, dar važiuodami į Vilnių gėrė alų, todėl ne viską gerai pamena, kas vyko tą dieną. Pamena, kad Vilniuje buvo nuvažiavę prie prekybos centro, prie kurio R. išlipo, vėliau sugrįžo. Jiems važiuojant link namų Salkininkų kaime M. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus. Tikrinant R. Ž. daiktus ir drabužius pas jį rado neleidžiamų daiktų, galimai narkotinių medžiagų. Nežinojo, kad R. Ž. turi galimai narkotinių medžiagų;

3.3. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Deivydas Kareniauskas parodė, kad 2024 m. vasario 3 d. apie 19:00 val. patruliavo kartu su kolega Mariumi Pakulnevičiumi, kai Trakų sen., Salkininkų k., Viesų g. pastebėjo važiuojantį įtartiną automobilį VOLVO, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kuris nusuko į Naujasodžio g., ties pastatu Nr. 1C. Automobilį sustabdė patikrinimui. Įtarimų, kad vairuotojas M. K. neblaivus, nebuvo. Pastebėjo, kad keleivis (R. Ž.), sėdėjęs automobilyje už priekinės keleivio sėdynės, kažką dešine ranka už nugaros užsikišo. Dalinės apžiūros metu, jo apatinėse kelnaitėse rasti ir paimti du plastikiniai, permatomi, užspaudžiami (vienas permatomas, kitas žalios spalvos permatomas) maišeliai su viduje baltos spalvos milteliais. R. Ž. pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos - kokainas, jas įsigijo Vilniaus mieste iš nepažįstamo vyriškio ir sumokėjo už vieną maišelį 100 Eur. R. Ž. buvo sulaikytas;

3.4. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 20 d. specialisto išvados duomenimis: baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio masė yra 0,941 g, iš žalios spalvos plastikinio maišelio - 1,003 g. Bendroji miltelių iš dviejų maišelių masė yra 1,944 g. Kokybinių tyrimų metu nustatyta, kad miltelių iš abiejų maišelių sudėtyse yra kokainas. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad miltelių iš dviejų maišelių sudėtyje yra 1,093 g (56,2 %) kokaino;

3.5. 2024 m. vasario 3 d. 19.22 val. R. Ž. alkotesteriu „Alcotest 7510“ nustatytas 0.84 promilės girtumas;

3.6. VšĮ Trakų ligoninės priėmimo-skubiosios pagalbos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 5, duomenimis, R. Ž. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo (šlapime nerasta).

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. Ž. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 51 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (2 550 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. vasario 3 d. 19.10 val. iki 2024 m. vasario 3 d. 22.40 val.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti R. Ž. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą R. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. Ž. 2024 m. vasario 3 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Naujasodžio g., prie pastato Nr. 1C, Trakų r., apatinėse kelnaitėse laikė du plastikinius, užspaudžiamus maišeliu su viduje esančia narkotine medžiaga kokainu, kurios bendra masė 1,093 g. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, tiek Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 5 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kokainas.

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta narkotinės medžiagos - kokaino, kurios bendra masė 1,093 g. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 6 punkte nurodyta, kad kokaino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 20 g kiekis. Matyti, kad psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad R. Ž. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą bei vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis), neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 17 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 3 d. 19.10 val. iki 2024 m. vasario 3 d. 22.40 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaičius 1 (vieną) kaltinamojo išbūtą laikino sulaikymo parą į paskirtos bausmės dydį laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 32 MGL (1 600 Eur).

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

21. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

22. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokuroras kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

23. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai (1,884 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 51 (penkiasdešimt vieno) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. Ž. 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti R. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 3 d. 19.10 val. iki 2024 m. vasario 3 d. 22.40 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1 600 Eur) dydį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: 1,884 g miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. Ž., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-719-1196/2024 pagal 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-719-1196/2024 pagal 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-719-1196/2024 pagal 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.