- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-29
- Bylos Nr.
- II-824-406/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00507-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovui Auriui Avuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas V. G. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2009 m. rugsėjo 9 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu V. G. buvo paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą.
Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 m. rugsėjo 1 d. apie 9.30 val., kelio A14 22 km, patikrinus pareiškėjo vairuojamą transporto priemonę MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Vilnius-Utena, pareiškėjas nepateikė dalies ankstesnių privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis, ranka darytų įrašų ar blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba AETR nuo 2009-08-07 iki 2009-08-22. Tuo pareiškėjas pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas skunde teigia, kad nubaustas per griežta administracine nuobauda. Jis nurodo, kad teisės pažeidimo fakto neginčija, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Nurodo, kad dirba UAB „(Duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Kadangi nuo 2009 m. rugpjūčio 10 d. išėjo kasmetinių atostogų, per neapsižiūrėjimą pamiršo grįžęs ranka susibraižyti 2009 m. rugpjūčio 7-9 dienos tachografo registracijos lapus, nes tomis dienomis nedirbo. Pareiškėjas su žmona augina du nepilnamečius vaikus, per penkiolika darbo metų jokių didesnių nusižengimų neturėjo. Prašo taikyti ATPK 30¹ str., nutarimą pakeisti, skiriant švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovas nurodė, kad pareiškėjas nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nutarimu V. G. paskirta sankcijoje numatyta vidurkio bauda. Prašo pareiškėjo skundą atmesti, nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje surinkta pakankamai patikimų įrodymų, leidžiančių daryti neabejotiną išvadą, kad pareiškėjas pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (pakeitimai padaryti Europos Parlamento ir Tarybos
Reglamentu 561/2006) 15 str. 7 d. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 5 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta bei nutarimas priimtas tam įgaliotų pareigūnų, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Pareiškėjas skunde prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Dėl teisės pažeidimo pareiškėjas iš esmės savo kaltę pripažįsta, savo veiksmus vertina kritiškai, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta ne už grubų pažeidimą, naujas darbo ir laiko poilsio žymėjimas įsigaliojo neseniai, jo reglamentavimas yra pakankamai sudėtingas. Be to, pareiškėjas augina du nepilnamečius vaikus, žmona gauna nedidelį darbo užmokestį. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjui paskirta 750 Lt bauda švelnintina iki minimalios sankcijoje numatytos baudos dydžio.
Taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, numatančio išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pakankamo pagrindo, kadangi byloje nenustatyta išskirtinių, ypatingų aplinkybių.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti 2009 m. rugsėjo 9 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą, kuriuo V. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt, paskiriant jam 500 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.