Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai buvo įteikti 2020 m. rugsėjo 8 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. rugsėjo 22 d. Atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pagalbinės patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. R.. Ieškovas nurodė, kad geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau ieškovas šias paslaugas faktiškai teikė, apmokėjimui pateikė sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2020-02-29 susidarė 71,50 Eur skola. Ji matyti iš neapmokėtų arba dalinai apmokėtų sąskaitų už vandenį suvestinės, 2020-02-29 sąskaitos faktūros. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų apmokėjęs.

Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Šiuo atveju sunaudoto geriamojo vandens ir išleistų nuotekų kiekiai nustatomi Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklėse nustatyta tvarka ir pagal Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašą. Priimtų tvarkyti paviršinių nuotekų kiekis nustatomas Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamente nustatyta tvarka ir pagal Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašą. Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Atsakovas privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti sąskaitas už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis). Tokiu atveju konstatuotina, kad atsakovas nevykdė savo prievolės sumokėti už geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsižvelgdamas į tai, teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 71,50 Eur skolą už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas tenkina visiškai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6,154 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (71,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei 84,70 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 99,70 Eur.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (3,65 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, į. k. 120545849, iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 71,50 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 50 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (71,50 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.