- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-29
- Bylos Nr.
- 1S-15-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- N. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos N. B. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. B. pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-02 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00020-09 ir Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-11-23 nutarimą atsisakyti patenkinti N. B. skundą.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2009-12-22 nutartimi netenkino pareiškėjos N. B. skundo dėl Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00020-09 ir Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-11-23 nutarimo atsisakyti patenkinti N. B. skundą panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja N. B. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl dokumento klastojimo. Skunde teigiama, kad teismo nutartis nepagrįsta ir naikintina, kadangi nėra įvertintos visos baudžiamosios bylos aplinkybės. Pareiškėja N. B. nurodo, kad jos rašytas pareiškimas yra suklastotas, kadangi šį pareiškimą rašė ranka, o jos sesuo A. J. pateikė ne ranka rašytą, o spausdintą pareiškimą. Ikiteisminio tyrimo metu nėra apklausta liudytoja Ariogalos seniūnijos seniūno pavaduotoja A. F. L., neatlikta jos suklastoto parašo grafinė ekspertizė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria netenkintas pareiškėjos N. B. skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-11-23 nutarimo atsisakyti patenkinti N. B. skundą panaikinimo yra teisėta ir pagrįsta.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sąvoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių, atskirti nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos.
Skundžiamojoje Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimai yra teisėti ir pagrįsti.
Teismo posėdyje pareiškėja N. B. neneigė, kad atsisakė savo žemės dalies, perrašydama ją savo seseriai A. J.. Ir tai padarė du kartus. Išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl tų pačių aplinkybių yra priimtas galutinis ir įsiteisėjęs 2008-01-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriame konstatuota, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovė A. J. pasinaudojo tam tikromis aplinkybėmis, klaidino ieškovę N. B., siekdama, kad ieškovė sudarytų ginčijamą sandorį jos naudai. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2009-12-22 nutartyje padarė teisėtą išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai ir surinkta rašytinė medžiaga nepatvirtino tų aplinkybių, kurias įrodinėja pareiškėja N. B., priešingai – objektyvūs rašytiniai įrodymai patvirtina dokumento surašymo ir įregistravimo tvarką buvus tinkamą. Kitų objektyvių įrodymų be pareiškėjos N. B. įsitikinimo, jog A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, nėra.
Pagrindo naikinti 2009-12-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
pareiškėjos N. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nutartį.
Nutartis neskundžiama.