Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. C. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu V. C. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 3 dalį 30 Lt bauda už tai, kad 2009-10-07, 20 val. 05 min. važiavo troleibusu ir kontrolės metu pateikė elektroninį bilietą su 80 proc. nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento, tuo pažeisdamas Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.

Skunde paaiškino, kad yra dieninio skyriaus 2 kurso studentas, Vilniaus pedagoginiame universitete Filologijos fakultete (toliau – VPU FF) studijuoja rusų filologiją ir tarpkultūrines komunikacijas. Paaiškino, kad 2009-10-07, apie 20 val. 05 min. važiuodamas troleibusu kontrolierei pateikė elektroninį bilietą, papildytą 22 Lt, nes, būdamas studentu, turi teisę naudotis 80 proc. pigesniu visuomeninio transporto bilietu.

Pareiškėjo nuomone, šiuo atveju bauda buvo paskirta nepagrįstai, neatsižvelgiant į jo paaiškinimus, protingumo ir teisingumo principus. Teigė, kad studento pažymėjimo nepateikė dėl objektyvių ir nuo jo nepriklausančių priežasčių, tačiau pateikė kontrolierei VPU FF dekanato išduotą pažymą, patvirtinančią faktą, jog studijuoja dieninėse (nuosekliose) studijose. Kontrolierei paaiškino, kad studento pažymėjimą 2009 m. birželio mėnesį pametė ir, sumokėjęs baudą už pametimą, parašė prašymą ištrinti iš duomenų bazės senojo pažymėjimo duomenis bei įrašyti naujus, kad būtų galima pasigaminti naują studento pažymėjimą. Liepos mėnesio pradžioje užsiregistravo sistemoje, kurioje tvarkomi studentų pažymėjimų duomenys ir laukė patvirtinimo, kurį gavo 2009-09-16. 2009-09-18 nunešė anketą į AB „Swedbank“ atstovybę ir užsisakė naują pažymėjimą, apie kurio pagaminimą turi būti pranešama elektroniniu paštu. Pareiškėjo tvirtinimu, iki baudos paskyrimo dienos informacijos apie pažymėjimo pagaminimą jis nebuvo gavęs, tokių duomenų nebuvo ir po baudos paskyrimo. Neturėdamas studento pažymėjimo, buvo paprašęs VPU FF dekanato išduoti jam oficialią pažymą, patvirtinančią faktą, jog studijuoja dieninėse (nuosekliose) studijose. Pareiškėjo teigimu, kontrolierė be pagrindo neatsižvelgė į šią pažymą, nes ji turi tokią pat įrodomąją galią, kaip ir studento pažymėjimas, nesivadovauti pažyma būtų galima tik tada, jei ji būtų netikra, suklastota ar negaliojanti dėl kitų priežasčių. Atkreipė dėmesį, kad visą rugsėjo mėnesį važinėjo su pažyma, į pažymą kontrolieriai atsižvelgdavo ir neneigdavo jo teisės į lengvatą bilieto kainai.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, jog SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė J. M. surašė 2009-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1249565-2 V. C. už tai, kad jis 2009-10-07, 20 val. 05 min. važiavo troleibusu ir kontrolės metu pateikė elektroninį bilietą su 80 proc. nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento, tuo pažeisdamas Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus (b. l. 4, 14). SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-10-07 nutarimu Nr. 1249565-2 jam paskirta 30 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 142 straipsnio 3 dalyje (b. l. 5, 14).

ATPK 142 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, tačiau nepateikus reikiamų dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967, 18 punktas numato, kad keleivis, įlipęs į autobusą arba troleibusą, privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietą arba turėti galiojantį terminuotą bilietą; pažymėti vienkartinį bilietą su nuolaida ir turėti galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą; turėti galiojantį terminuotą vardinį bilietą su nuolaida ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą. Keleivis, neturintis galiojančio dokumento, suteikiančio jam teisę naudotis transporto lengvata, privalo pirkti bilietą už visą kainą (19 punktas). Pagal 33.1 punktą, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Patikrinimo metu V. C. pateikė Vilniaus pedagoginio universiteto Filologijos fakulteto 2009-09-30 išduotą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kad jis yra šio fakulteto nuosekliųjų rusų filologijos dieninių studijų programos II kurso studentas (b. l. 6). Pažymoje nurodyta, kad ji išduota vietoje studento liudijimo. Pažyma pasirašyta, patvirtinta antspaudu, registruota. Tokio dokumento pateikimas prilygintinas studento pažymėjimo pateikimui, kadangi šiuo dokumentu patvirtintas asmens buvimo studentu faktas. Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklėse nėra konkrečiai nurodyta koks dokumentas turi būti pateikiamas tuo atveju, kai keleivis naudojasi studentams suteikiama lengvata. Transporto lengvatų įstatyme, suteikiančiame teisę naudotis lengvatomis transporte, taip pat nėra numatyta kokius dokumentus turi pateikti asmuo, kad būtų nustatyta jo teisė į transporto lengvatą. Todėl tinkamu turi būti pripažįstamas dokumentas, iš kurio galima nustatyti faktą, kad asmuo turi statusą, dėl kurio jam suteikiama lengvata. Be to, Lietuvos studentų asociacijos sąjungos tinklapyje pateikiamoje informacijoje nurodyta, kad V. C. buvo gaminamas studento pažymėjimas (b. l. 7-9). Tai rodo, jog jis ėmėsi visų reikalingų priemonių, kad patvirtintų buvimo studentu faktą galimais dokumentais.

Remiantis išdėstytu daroma išvada, kad V. C. pateikęs lengvatinį bilietą kartu su Vilniaus pedagoginio universiteto Filologijos fakulteto 2009-09-30 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Nesant pažeidimo sudėties byla nutraukiama ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsniu, teismas

nutarė:

Skundą tenkinti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-10-07 nutarimą Nr. 1249565-2, kuriuo V. C. paskirta 30 Lt bauda panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.