Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam Z. G. (Z. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probuojamasis Z. G. į 2022-12-02 d.8.40 val. vykusį teismo posėdį neatvyko, taip pat nebuvo atvesdintas. Su nuteistuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas Tarnybiniame pranešime dėl asmens atvesdinimo nurodyta, kad nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), 2022-12-02 patikrinimo metu minėtas asmuo nesurastas. Šiuo adresu gyvenanti Z. G. mama K. G. paaiškino, kad jis mažiausiai 4 mėnesius išvykęs į Suomiją, kur gyvena ir dirba. Mama su Z. G. nebendrauja, kontaktų nepalaiko, nežino kada grįš 2022-10-27 Z. G. paskelbta paieška kaip asmens vengiančio atlikti bausmę. Esant šioms aplinkybėms atvesdinti Z. G. nėra galimybės. Todėl vadovaujantis BPK 358 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam Z. G., nes jo neatvykimas nesustabdo šio klausimo nagrinėjimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė M. Piežienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad su nuteistuoju pavyko kontaktuoti telefonu, 2022-07-28 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su kaimyne, kuri davė aprobuojamojo telefono numerį, kuriuo buvo susisiekta su Z. G., jis nurodė, kad šiuo metu yra išvykęs, jam buvo priminti visi įpareigojimai, kad turi būti namuose, buvo sutarta, kad sekančią dieną jis atvyks į probacijos skyrių, tačiau jis neatvyko. Probuojamasis žinojo apie jo atžvilgiu vykdomą probaciją, turimus įsipareigojimus. Jo telefonas dar kurį laiką, gal apie 2 mėnesius dar veikė, jis buvo pasiekiamas, kelis kartus buvo vykta jo gyvenamosios vietos adresu, bendrauta su kaimynais, giminaičiais, buvo palikti pranešimai giminaičiams, kurie taip pat jo ieškojo, siuntė jam paliktus mūsų pranešimus, tačiau jis realiai nebuvo rastas, ir tik po poros mėnesių telefonas buvo išjungtas, todėl buvo paskelbta nuteistojo paieška. Prašo teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą prašė tenkinti, nes nuteistasis į probacijos skyrių neatvyksta, paskelbta jo paieška.

Advokatė J. T. Litvinskienė prašė teikimo netenkinti, nurodydama, kad nuteistojo telefoninis informavimas apie vykdomą probaciją nėra pakankamas, asmuo nėra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdoma jo priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau- Probacijos įstatymas). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus apylinkės teismo 2022-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu Z. G. skirtos galutinės 20 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Taip pat nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones (asmens bylos 2, 3-11 psl.). Nuo 2022-07-15 Z. G. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą (asmens bylos 1, 17 psl.), bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-07, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga -2023-12-14 (asmens bylos 17 psl.). Asmens bylos duomenimis, 2022-07-19 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau - IPPP), tačiau nuteistasis su juo pasirašytinai nėra supažindintas (asmens bylos 20-27 psl.).

Kaip matyti iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos (IPPP) nuteistasis Z. G. 2022-07-25 neatvyko į probacijos skyrių, nesusisiekė (asmens bylos 19, 28 psl.). 2022-07-25 skambinta asmeniui kontaktais nurodytais Užimtumo tarnyboje, tačiau paaiškėjo, kad vienas nurodytas telefono numeris priklauso jo broliui, o kitas klaidingas. 2022-07-28 nuvykus į gyvenamąją vietą, buvo nustatyta, kad Z. G. gyvena (duomenys neskelbtini), asmuo namie nerastas, bendraujant su kaimyne, buvo gautas jo mobilaus ryšio telefono numeris, kuriuo susisiekus, Z. G. nurodė, kad jo namie nėra, informacijos apie savo buvimo vietą nenurodė, telefonu buvo informuotas, kad turi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, būti namuose, pokalbio metu įpareigotas sekančią dieną atvykti į probacijos skyrių, nurodyti kontaktai. 2022-07-29 asmuo paskirtu laiku neatvyko, neinformavo, telefonu neatsiliepė (asmens bylos 28 psl.). pakartotinai buvo nuvykta į gyvenamąją vietą 2022008004, asmuo nerastas, šaukimas paliktas šeimos nariams, giminaičiai informavo, kad asmuo išvykęs į Suomiją. 2022-08-05 Z. G. į probacijos skyrių neatvyko (asmens bylos 43 psl.), 2022-08-16 skambinant telefonu neatsiliepė. Taip pat 2022-09-07 buvo bendrauta su Z. G. seserimi, kuri nurodė, kad asmuo išvykęs iš Lietuvos, paliktas pranešimas, kad byla bus siunčiama į teismą (asmens bylos 29, 44 psl.). Nuteistasis neatsiliepė 2022-09-12 į telefoninį skambutį. 2022-10-04 bendraujant su Užimtumo tarnybos specialiste, ji nurodė, kad asmuo nuo 2022-09-20 Užimtumo tarnyboje nesilanko, telefonu nepasiekiamas, duomenų apie asmens išvykimą į užsienio valstybę neturi (asmens bylos 29 psl.). Taip pat IPPP fiksuota, kad vykdant nuteistajam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę, buvo vykdomi patikrinimai gyvenamosios vietos adresu, ir 2022-07-25 23.17, 2022-08-01 23.07, bei 2022-09-24 22.59 val. buvo fiksuoti šio įpareigojimo pažeidimai, kad pareigūnams tikrinant nuteistasis nebuvo rastas namie (asmens bylos 32, 41, 42, 45). 2022-10-12 probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK dėl nuteistojo Z. G. paieškos (asmens bylos 50 psl.) ir nuo 2022-10-27 paskelbta asmens paieška, kaip asmeniui, kuris buvo nuteitas laisvės apribojimo bausme ir vengiantis atlikti bausmę (asmens bylos 30, 52, 53-54,45 psl.).

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, ĮKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų Z. G. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 37-38, 46-47 psl.), administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebaustas (asmens bylos 35-36 psl.). Nuteistasis Z. G. nuo 2021-11-26 iki 2022-11-09 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 30, 40, 56 psl.), nedirba (asmens bylos 38 psl.).

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad Z. G. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, taip pat nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, būdamas telefonu informuotas apie vykdomą priežiūrą, į probacijos skyrių neatvyksta, taip pat vengia atvykti ir į teismą. Iš to kas aptarta, akivaizdu, jog nuteistasis nuo pat pradžių į savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvaus elgesio, padėtį žvelgė atsainiai, sąmoningai nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų ir tuo nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Iš abejingo nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, todėl tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Nuteistasis Z. G. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus (pareigas). Šiuo atveju nustatytos aplinkybės patvirtina, jog švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, paskirtos bausmės tikslai, jos vykdymą atidėjus, nėra pasiekiami, todėl nuteistojo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą, nes priešingu atveju būtų neužtikrinta bausmės paskirtis.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo nustatytas sąlygas, todėl yra visos įstatyme numatytos sąlygos Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti Z. G. atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Z. G. tenkinti.

Panaikinti Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 20 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Z. G. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34) – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.