- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- 2S-1301-253/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06458-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., G. K., Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-1301-253/2014
2014 m. rugpjūčio 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens R. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-30 nutarties civilinėje byloje Nr. P2-341-642/2014 pagal pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolio G. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys G. K., R. Š., Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, jame prašė panaikinti antstolio G. K. patvarkymą Nr. S-1517 vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/00230 dėl priverstinio pareiškėjos iškeldinimo iš R. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Skundą grindė tuo, kad vykdomajame rašte dėl iškeldinimo nurodyta tik ji, bet ne jos nepilnametis sūnus. Antstolis negali iškeldinti pareiškėjos, tol kol teismo sprendimu nebus iškeldintas ir jos nepilnametis vaikas. Reikalavimo įvykdymui užtikrinti pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomąją bylą, iki teismo sprendimu bus išspręstas klausimas dėl pareiškėjos nepilnamečio vaiko iškeldinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-30 nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/00230, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. Š. dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, juo prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad butą (duomenys neskelbtini), įsigijo varžytynėse 2012-05-02, tačiau naudotis butu negali, kadangi pareiškėja iš buto neišsikelia, nors yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl jos iškeldinimo. Pareiškėja piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, vilkina iškeldinimo procedūrą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliantas savo skundą grindžia vien išdėstytomis buto įsigijimo aplinkybėmis, bylinėjimosi su pareiškėja istorija, savo nuomone dėl pareiškėjos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, tačiau nenurodo jokių teisinių argumentų, t. y. materialinių ar procesinių teisės normų pažeidimų, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti pripažinta neteisėta ar nepagrįsta (CPK (CPK 306 str. 1 d. 4 p., 329, 330 str.). Piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis klausimas turi būti sprendžiamas CPK 95 straipsnyje nustatyta tvarka.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, byloje nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kadangi pareiškėjos skundas grindžiamas vaiko teisėmis. Imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., Civilinio kodekso 3.3 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-30 nutartį palikti nepakeistą.