- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-22
- Bylos Nr.
- 2VP-3350-1067/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01438-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. D., R. C., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Deimantė Drąsutavičienė, Aurelija Puzinienė
suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Viktorijai Licei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys R. C., G. D., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo skolininkei R. C. už teismo nutarties nevykdymą išieškotojo G. D. naudai. Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/23/00267 Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. išduotos nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7004-901/2022 pagrindu dėl laikinos bendravimo tvarkos G. D. su nepilnamete dukra D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas, nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę ir nustatė tėvo ir vaiko laikiną bendravimo tvarką: „...bet kokiu atveju išlieka atsakovės pareiga informuoti ieškovą apie vaiko sveikatos būklę ir raidą, jei įvyktų kokių esminių pokyčių ir sudaryti galimybes vaiko tėvui pamatyti vaiką (ypač sergantį ar negaluojantį) bet kokiu visiems priimtinu būdu (pvz. kitoje vietoje nei atsakovės namai, per vaizdo, foto, ryšio priemones ir pan.); ...bei nedelsiant pranešti apie vaiko ligos atvejus. Prieštaravimų tokiam prašymui nereiškė nei pati atsakovė nei VTAT atstovė.“. 2023 m. vasario 21 d. G. D. kartu su prašymu dėl vykdomojo dokumento pateikimo, pateikė skambučių bei susirašinėjimo įrodymus, kuriuose matyti, jog R. C. pažeidė teismo nutartį, nedelsiant nepranešdama apie vaiko ligos atvejį, bei susirgus vaikui nesuteikė galimybės tėvui pamatyti vaiko. 2023 m. vasario 28 d. kartu su prašymu kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo, G. D. pateikė papildomus įrodymus, jog nebuvo suteikta galimybė dalyvauti vaiko reabilitacijos užsiėmime, kuris vyko Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.