Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumui išnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T., 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini) iki kol ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0154, patikros sertifikato Nr. 2359348, 15.10 val. jam buvo nustatytas 3,37 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.00 val. buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš parduotuvės ketino vykti pas savo tėvus į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai yra apytiksliai už 1 kilometro. Sėdėdamas savo automobilyje prie parduotuvės, išgėrė apie 300 gramų degtinės. Važiavo ne iš karto, gerai jautėsi. Išvažiavus iš aikštelės, jo vairuojamą automobilį VW ,,Caddy“ sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą. Visiškai prisipažįsta, kad vairavo girtas, dėl to labai gailisi. Savo elgesio nepateisina. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti paskirtą baudą. 2018 m. buvo nuteistas už vairavimą girtam ir paskirtą baudą sumokėjo. Automobilis VW ,,Caddy“ buvo konfiskuotas, kurį vėliau išsipirko. Priklausomybės alkoholiui neturi (b. l. 54 – 56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-čiojo skyriaus tyrėjo S. V. Tarnybiniu pranešimu, kuriame pateikta informacija, kad patruliavo nustatytame maršrute kartu su Kauno apskrities VPK RV 3-iojo skyriaus tyrėju M. A.. Iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi galimai neblaivus asmuo, kuris galimai vairuos minėtą transporto priemonę. 2025 m. rugpjūčio 3 d., apie 14.35 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), kelio važiuojamojoje dalyje pastebėta ir sustabdyta motorinė transporto priemonė „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, būdamas neblaivus, vairavo A. T.. Paklausus, ar A. T. šiandieną vartojo alkoholinius gėrimus, šis atsakė, jog vartojo, paklausus kada vartojo, šis atsakė dabar. Todėl po 17 min., t. y. 14.52 val. pirmą kartą patikrinus A. T. alkoholio kiekį iškvėptame ore alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARKB-0154, patikros Nr. 2359348“, šiam nustatytas 3,42 promilių neblaivumas. 15.10 val. pakartotinai alkotesteriu atlikus tikrinimą, A. T. nustatytas 3,37 promilių neblaivumas. Tikrinimų metu minėtas vairuotojas nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Vairuotojas nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Transporto priemonė „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 32 – 33).

2025 m. rugpjūčio 3 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. T. nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,Volkswagen Cady“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas, automobilis saugomas UAB ,,Augenas“, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 14 – 29).

AB ,,Regitra“ išrašo, kuriame nurodyta, jog automobilio ,,Volkswagen Cady Life, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. T..

2025 m. rugpjūčio 3 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kurį surašė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-čiojo skyriaus tyrėjas S. V. ir užfiksuota, jog 2025 m rugpjūčio 3 d., 14.52 val. pirmą kartą patikrinus A. T. alkoholio kiekį iškvėptame ore, alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0154, patikros Nr. 2359348, jam nustatytas 3,42 promilių neblaivumas. 2025 m. rugpjūčio 3 d., 15.10 val. pakartotinai alkotesteriu atlikus tikrinimą, A. T., nustatytas 3,37 promilių neblaivumas (b. l. 34 – 37).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo A. T. prisipažinimu bei tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad M. A. T. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai sertifikuotu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0154, patikros sertifikato Nr. 2359348, 15.10 val. jam buvo nustatytas 3,37 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. T. suprato, jog sėda už vairo būdamas neblaivus, nusipirkęs alkoholio, sėdo už vairo, dar suvartojo alkoholio ir važiavo link savo tėvų namų. Kaltinamasis automobilį būdamas neblaivus vairavo nesant jokios būtinybės. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam A. T. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. T. sutiko su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu bei turto konfiskavimu.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. T. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. T. asmenybė, o būtent tai, kad jis ankščiau teistas už analogišką veiką, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis A. T. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neregistruotas. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydytas. Kaltinamasis A. T. dirbantis (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. T. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog A. T. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas – 3 (trejų) metų specialios teisės atėmimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. rugpjūčio 5 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. T. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilio ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruotas savininkas yra A. T. ir juo faktiškai naudojosi. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, t. y. taikytinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos ir automobilis ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2026 m. vasario 5 d., paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB ,,Augenas“ , Technikos g. 18 A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo A. T., vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 61 – 62), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas AB ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. T. galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. T. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirti kaltinamajam A. T. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

- konfiskuoti automobilį ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam A. T. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę ,,Wolksvagen Cady Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Augenas“ , Technikos g. 18 A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo A. T., vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti AB ,,Regitra“.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.