- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-3306-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03116-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- B. P.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi B. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
B. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, nes 2012-05-08, 17.13 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Varnių g. 38A, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 2,50 Lt vertės.
Atvykęs sūnus, G. P., paaiškino, kad mama serga Alzhaimerio liga. Mama nesuvokia savo veiksmų.
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylos teisena nutrauktina.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. P. paaiškino, kad vogti nenorėjo, neatsimena kas nutiko (b.l. 2).
Teismo duomenimis, B. P. administracinių teisės pažeidimų bylos už analogiškus pažeidimus buvo nutrauktos, nes jai yra diagnozuota demencija. Šią informaciją patvirtino Viešoji įstaiga Kauno Šilainių poliklinika.
Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs organiškai susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.). Pažymėtina, kad pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad grobiamas svetimas turtas. Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus nustatyta, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra inkriminuoto pažeidimo požymio – tyčios grobti svetimą turtą.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną B. P. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.