Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 20:35 val. viešoje vietoje – ties Debreceno g. 14, Klaipėdos mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pat veiksmus.

Iš policijos pareigūnės I. N. tarnybinio pranešimo dėl girto pasirodymo viešoje vietoje matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 20:35 val. jai patruliuojant su A. K., Debreceno g. 14, Klaipėda, buvo pastebėtas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris viešoje vietoje būdamas girtas gulėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, nesiorientavo vietovėje. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 5). Iš policijos pareigūno A. K. tarnybinio pranešimo dėl girto pasirodymo viešoje vietoje matyti, kad jame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės (b. l. 6).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. 20:57 val. V. K. buvo nustatytas 2,88 prom. neblaivumas (b. l. 7).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro pažymos matyti, kad V. K. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškų pažeidimų padarymą (b. l. 10-14).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. K. kaltė dėl jo pasirodymo viešoje vietoje neblaiviam, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įrodyta visiškai. Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir nesiremti. Tokia V. K. veika atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo septynias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškus pažeidimus, bylos duomenimis, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. K. yra linkęs daryti teisės pažeidimus sistemiškai, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas, nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui jo trukmę. Iš pateiktos pažymos matyti, kad V. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3735-997/2015 jam paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 12 parų atliko nuo 2015-10-07 iki 2015-10-19. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam paskirtą administracinę nuobaudą yra atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinį areštą 12 (dvylikai) parų.

Laikyti, kad V. K. jam paskirtą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 12 (dvylikai) parų yra atlikęs.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.