Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. J., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Fabijoniškių policijos nuovados, atstovei D. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Fabijoniškių policijos nuovados 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17N-466058-10 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Fabijoniškių policijos nuovados (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN) tyrėja A. B. 2010 m. rugsėjo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-465416-10 dėl to, kad G. J. 2010 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val. 20 min., būdamas neblaivus (2.00 % alk. promilės) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) g. 369, Vilniuje p/c „Maxima“, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi nemandagiai, į apsaugos darbuotojų įspėjimus nereagavo. Tuo savo veiksmais G. J. pažeidė viešąją tvarką, visuomeninę dorovę, už šį pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 174 str. (b. l. 9).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 17N-466058-10 G. J. už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymą, vadovaudamasis LR ATPK 174 str., paskyrė 220 Lt baudą (b. l. 2, 8).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. J. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais argumentais (b. l. 36-37).

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN, atstovė D. A. paaiškino, jog yra trys apsaugos darbuotojų liudijimai. Konfliktas prasidėjo, kai priėjo apsaugos darbuotojai. Už pažeidimą buvo surašytas ATP protokolas (b. l. 36-37).

Skundas netenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN tyrėja A. B. 2010 m. rugsėjo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-465416-10 G. J. dėl to, kad jis 2010 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val. 20 min., būdamas neblaivus (2.00 % alk. promilės) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) g. 369, Vilniuje p/c „Maxima“, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi nemandagiai, į apsaugos darbuotojų įspėjimus nereagavo. Tuo savo veiksmais G. J. pažeidė viešąją tvarką, visuomeninę dorovę, už šį pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 174 str. (b. l. 9).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 17N-466058-10 G. J., už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymą, pagal LR ATPK 174 str. paskyrė 220 Lt baudą (b. l. 2, 8).

Apsaugos darbuotojų – E. B., M. P., V. B. 2010 m. rugsėjo 20 d. pranešimuose nurodytos tos pačios aplinkybės, kurios konstatuotos administracinio teisės pažeidimo protokole, t. y. kad 2010 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val. 20 min. G. J. buvo neblaivus prekybos centre „Maxima“, (duomenys neskelbtini) g. 369, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais pirkėjų akivaizdoje, elgėsi nemandagiai, į apsaugos darbuotojų įspėjimus nereagavo (b. l. 10, 14, 15, 16).

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 6 kuopos 2 būrio patrulis J. B. (J. B. ) 2010 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime pranešė, jog gavus 15 val. 30 min. pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 369 p/c „Maxima“ sulaikytas asmuo, jis (G. J. ) pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo pristatytas į Fabijoniškių nuovadą (b. l. 11).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN tyrėja D. A. 2010 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatyto asmens“ pranešė, jog pristatytas į nuovadą G. J. neigė, kad prekybos centre „Maxima“ keikėsi, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus. G. J. nuovadoje taip pat elgėsi arogantiškai ir nepagarbiai (b. l. 13).

Alkotesterio prietaisu „Alcotest 7410“ Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m. rugsėjo 20 d. 15 val. 9 min. G. J. nustatytas 2.00 promilių alkoholio kiekis organizme (b. l. 12).

G. J. 2010 m. rugsėjo 20 d. paaiškinime nurodė, jog 2010 m. rugsėjo 20 d. 15 val. jis su draugais parduotuvėje „Maxima“ nusipirko dėžę alaus, atsiskaitė už alų, bet kilo konfliktas su apsaugos darbuotoju dėl alaus kiekio. Buvo iškviesta policija. Nesutiko su apsaugos darbuotojo parodymais, kad jis keikėsi necenzūriniais žodžiais ar ką nors įžeidinėjo. Pripažino, kad yra išgėręs (b. l. 17)

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN tyrėja D. A. 2010 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame pranešime „Dėl 2010-09-20 vaizdo įrašo peržiūros“ pranešė, jog peržiūrėjo 2010-09-20 vaizdo įrašą parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini) g. 369, Vilniuje. Aprašė kaip G. J. iš alkoholinių gėrimų skyriaus paima tuščią dėžę, į ją įsideda alkoholinius gėrimus ir paima iš darbuotojos vežimėlį, kurį vėliau sugrąžina. Dėžę jis išsinešė pro kasą ir ėjo link išėjimo, kur kilo konfliktas su apsaugos darbuotoju (b. l. 18). Šias aprašytas aplinkybes patvirtina ir CD-R kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 7).

Iš 2010 m. rugsėjo 20 d. įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų matyti, kad duomenų apie G. J. nerasta (b. l. 19).

Iš 2010 m. rugsėjo 20 d. pažymos apie G. J. galiojančias nuobaudas matyti, jog metų bėgyje G. J. yra padaręs tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d., už kurį asmeniui 2010 m. sausio 7 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 20).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17N-466058-10 nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t.y., jog pažeidimas padarytas neblaivaus, apsvaigusio asmens (b. l. 2, 8).

Iš pažymos apie G. J. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 27 d. matyti, jog draudiminio laikotarpio pabaiga 2010 m. balandžio 30 d., tai patvirtinta aplinkybę, kad G. J. neturi draudžiamų pajamų (nedirba) (b. l. 3).

LR ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

G. J. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo (b. l. 1, b. l. 36-37). Dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje ginčo nėra. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta 2010 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-465416-10 (b. l. 9), apsaugos darbuotojų pranešimais (b. l. 10, 14, 15, 16), tarnybiniu pranešimu (b. l. 18), vaizdo įrašu (b. l. 7), todėl darytina išvada, kad G. J. padaryta veika pagal LR ATPK 174 str. kvalifikuota teisingai, nutarimą priėmė kompetentingas subjektas, tačiau šioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 30² str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad G. J. paskirta 220 Lt bauda, tai yra bauda arti LR ATPK 174 str. sankcijoje numatytos baudos maksimumo, todėl vertintinos aplinkybės lėmusios tokio dydžio baudos paskyrimą.

Kaip nurodyta aukščiau, nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t.y. pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat nustatyta atsakomybė lengvinanti aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas G. J. gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, turinčias įtakos administracinės nuobaudos skyrimui, bei vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 17N-466058-10 G. J. už administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto LR ATPK 174 str., padarymą, pagrįstai ir teisėtai paskirta 220 Lt baudą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, ir tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-63-2665/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad G. J. skundas netenkinamas, o Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17N-466058-10 paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

nepatenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. skundo, o Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6 PK Fabijoniškių PN 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17N-466058-10 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.