- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- I2-4227-438/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00292-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- A. T.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (pirmininkaujantis ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,
atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovui D. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. T. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl šalpos pensijos dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:
1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. (10.5)DV_S-4844 „Dėl pensijų mokėjimo” (toliau – ir 2022 m. sausio 19 d. sprendimas);
2) panaikinti VSDFV 2022 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. (18.2)I-2139 (toliau – ir 2022 m. vasario 24 d. sprendimas).
Iš skunde (b. l. 1-2) nurodytų aplinkybių, pateiktų dokumentų bei formuluojamo prašymo teismas daro išvadą, jog pareiškėjas kelia Lietuvos Respublikos asmenų, nukentėjusių nuo 1939-1990 metų okupacijų teisinio statuso įstatymo (1997 m. birželio 30 d., Nr. VIII-342), Šalpos pensijų įstatymo (2005 m. gegužės 19 d., Nr. X-210) bei Šalpos pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-759, taikymo jo atžvilgiu teisėtumo klausimą, atsakovui VSDFV Klaipėdos skyriui mokant jam nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją bei šalpos senatvės pensiją. Teigia, kad jam buvo sumažinta pensija, jos sumažėjimas buvo lygus nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos sumai. Nurodo, kad į pensiją išėjo 2016 metais, todėl mano, kad jam turėjo būti taikomi tuo metu galioję teisės aktai.
Pareiškėjas posėdžio metu palaiko skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepimu (b. l. 21-23) nesutinka su pareiškėjo skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėjo nurodytas Lietuvos Respublikos asmenų, nukentėjusių nuo 1939-1990 metų okupacijų teisinio statuso įstatymas (1997 m. birželio 30 d., Nr. VIII-342) nereglamentuoja nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skyrimo ir mokėjimo. Vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymo 15 str. 13¹ d. (iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. Šalpos pensijų įstatymo 7 str. 2 d.)
asmenims, gaunantiems šalpos senatvės pensiją ir turintiems teisę į nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, kuri yra mažesnė už šalpos pensiją, mokamas šalpos pensijos skirtumas. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą pareiškėjui VSDFV Klaipėdos skyriaus (iki 2021 m. liepos 1 d. – Šilalės skyrius) mokama viso dydžio nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija ir šalpos senatvės pensijos skirtumas iki pilno šalpos senatvės pensijos dydžio.
Paaiškina, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. nustatytas šalpos senatvės pensijos dydis – 150,00 Eur (Šalpos pensijų įstatymo 8 str. 5 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 1077 „ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1206 „Dėl socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo“ pakeitimo“). Nurodo, kad pareiškėjui nuo 2022 m. sausio 1 d. mokama 63,50 Eur nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija (59,35 Eur x 1,07 valstybinių pensijų bazės dydžio) (2022 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo 7 str., Valstybinių pensijų įstatymo 13 str.) ir 86,50 Eur šalpos senatvės pensija (pensijos skirtumas iki 150,00 Eur.). Pažymi, kad šalpos senatvės pensiją pareiškėjui iki 2018 m. gruodžio 31 d. mokėjo Pagėgių savivaldybės administracija. VSDFV Klaipėdos skyrius (iki 2021 m. liepos 1 d. – Šilalės skyrius) šalpos senatvės pensiją pareiškėjui moka nuo 2019 m. sausio 1 d.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaiko atsiliepimą į skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsakovė VSDFV atsiliepimu (b. l. 33-36) nesutinka su pareiškėjo skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad šalpos pensijų skyrimą ir mokėjimą reglamentuoja Šalpos pensijų įstatymas ir Šalpos pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-759, o nukentėjusiųjų asmenų valstybinių pensijų skyrimą ir mokėjimą – Valstybinių pensijų įstatymas.
Teigia, kad iš pareiškėjo 2022 m. sausio 23 d. prašymo VSDFV turinio akivaizdu, kad jis nesutiko ne su jam paskirtos ir mokamos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dydžiu, o su mokamu šalpos senatvės pensijos dydžiu, t. y. siekė, kad jam būtų mokama viso dydžio paskirta šalpos senatvės pensija. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. sausio 19 d. sprendimu pareiškėjui išaiškinta, kad vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymo 15 str. 13¹ d. nustatytu teisiniu reglamentavimu, asmenims, gaunantiems šalpos senatvės pensiją ir turintiems teisę į nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, kuri yra mažesnė už šalpos pensiją, mokamas šalpos pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skirtumas, todėl pareiškėjui mokama viso dydžio nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija ir šalpos senatvės pensijos skirtumas iki pilno šalpos senatvės pensijos dydžio. VSDFV 2022 m. vasario 24 d. sprendimu konstatavo, jog pareiškėjui teisingai, išsamiai ir pagrįstai paaiškinta, dėl kokių priežasčių jam mokamas šalpos senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos skirtumas, todėl naikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. sausio 19 d. sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Nurodo, kad pareiškėjas 2022 m. sausio 23 d. prašyme VSDFV taip pat teigė, kad VSDFV Klaipėdos skyrius, 2022 m. sausio 19 d. sprendimu atsakydamas į jo 2021 m. gruodžio 25 d. prašymą, nepateikė argumentų dėl viešojo transporto lengvatų taikymo asmenims, turintiems tremtinio statusą. VSDFV 2022 m. vasario 24 d. sprendimu pažymėjo, kad pareiškėjas 2021 m. gruodžio 25 d. prašyme, adresuotame VSDFV Klaipėdos skyriui, nesiteiravo dėl viešojo transporto lengvatų taikymo asmenims, turintiems tremtinio statusą ir paaiškino, kad VSDFV teritoriniams skyriams galiojančiais teisės aktais nesuteikta teisė spręsti klausimų, susijusių su viešojo transporto paslaugų lengvatų taikymu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus 2022 m. sausio 19 d. sprendimo Nr. (10.5)DV_S-4844 „Dėl pensijų mokėjimo”, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2021 m. gruodžio 25 d. prašymą dėl šalpos senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos mokėjimo pilna apimtimi.
Iš pareiškėjo inicijuoto ginčo matyti, kad jis siekia, jog jam pilna apimtimi būtų skirtos bei mokamos nukentėjusiųjų asmenų valstybinė ir šalpos senatvės pensijos.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjui 2016 m. rugsėjo 12 d. buvo paskirta nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija (b. l. 27) ir 2016 m. lapkričio 4 d. šalpos senatvės pensija (b. l. 29). 2018 m. vasario 5 d. buvo priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta nuo 2018 01 01 pareiškėjui mokėti šalpos senatvės pensiją, ją atitinkamai mažinant, atsižvelgiant į kitų gaunamų pensijų ir/ar pensijų išmokų sumas (b. l. 28).
Byloje duomenų, kad minėtas 2018 m. vasario 5 d. sprendimas, teisės aktų nustatyta tvarka buvo užginčytas bei panaikintas, nėra. Tokių aplinkybių nenurodo ir šio proceso dalyviai. Tai duoda pagrindą išvadai, kad šis sprendimas yra galiojantis bei nustatyta tvarka nėra nuginčytas. Šio sprendimo pareiškėjas neginčija ir šioje byloje. Ši aplinkybė lemia, kad nėra teisinių prielaidų bei sąlygų revizuoti 2018 m. vasario 5 d. sprendimą bei pareiškėjui skirti ir mokėti šalpos senatvės pensijos skirtumą, kuris susidaro tarp pareiškėjui mokamos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos ir gaunamos šalpos senatvės pensijos.
Pažymėtina ir tai, kad Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 13¹ dalyje (2021 06 30 įstatymo redakcija Nr. XIV-479, įsigaliojusi nuo 2021 08 01) nustatyta, kad „Asmenims, nurodytiems šio įstatymo 5 straipsnio 5 punkte ir 6 straipsnyje, turintiems teisę į pensiją ar pensijų išmoką, išskyrus asmenis, turinčius teisę į socialinio draudimo našlių pensiją ar vienišo asmens išmoką, kuri (jeigu asmuo turi teisę gauti daugiau negu vieną pensiją ar pensijų išmoką – bendra jų suma) kartu su pensijos priemoka yra mažesnė už šalpos pensiją, mokamas šalpos pensijos ir pensijos ar pensijų išmokos (jeigu asmuo turi teisę gauti daugiau negu vieną pensiją ar pensijų išmoką – bendros jų sumos) kartu su pensijos priemoka skirtumas.“
Iš šio teisinio reglamentavimo taip pat matyti, kad asmenims gaunantiems šalpos senatvės pensiją ir turintiems teisę gauti bei gaunantiems kitą pensiją ar pensijų išmoką, išskyrus asmenis, turinčius teisę į socialinio draudimo našlių pensiją ar vienišo asmens išmoką, yra mokamas šalpos senatvės pensijos skirtumas, kuris susidaro tarp gaunamos kitos pensijos, kai ji mažesnė už šalpos pensiją, ir paskirtos šalpos pensijos.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjui yra mokama viso dydžio nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija (63,50 Eur) ir šalpos senatvės pensijos skirtumas – 86,50 Eur, kuris susidaro tarp maksimalaus šalpos senatvės pensijos dydžio – 150 Eur (Šalpos pensijų įstatymo 8 str.) ir jam mokamos nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos (63,50 Eur).
Apibendrinus darytina išvada, kad atsakovas pagrįstai ir teisėtai atsisakė tenkinti pareiškėjo 2021 m. gruodžio 25 d. prašymą dėl šalpos senatvės pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos mokėjimo pilna apimtimi, dėl ko tenkinti pareiškėjo skundą teismui, jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo A. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.