- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- eAS-886-520/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00673-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. K., R. Ž., L. G.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. K., R. Ž. ir L. G. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. K., R. Ž. ir L. G. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl pranešimų ir įsakymų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjos J. K., R. Ž. ir L. G. (toliau – ir pareiškėjos) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamos panaikinti: 1) atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) direktoriaus 2024 m. rugsėjo 30 d. įsakymus Nr. A-685, Nr. A‑686 ir Nr. A-687 (toliau – ir Įsakymai); 2) Administracijos 2024 m. spalio 7 d. pranešimą Nr. D2-1489, 2024 m. spalio 3 d. pranešimą Nr. D2-1464 ir 2024 m. spalio 1 d. pranešimą Nr. D2‑1434 dėl darbo santykių tęstinumo (toliau – ir Pranešimai).
Pareiškėjos taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – laikinai, iki šioje byloje priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sustabdyti Įsakymų įsigaliojimą ir uždrausti jų vykdymą.
Pareiškėjos prašymą grindė tuo, kad laikinai sustabdžius Įsakymų įsigaliojimą ir jų vykdymą, tai padės laikinai sureguliuoti teisinius santykius tarp pareiškėjų ir atsakovo – esant reikalavimo užtikrinimo priemonėms, pareiškėjos išlaikys šiuo metu užimamas valstybės tarnautojų pareigas, t. y. laikinai nebus pakeistas jų užimamų pareigų teisinis statusas. Nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjų vertinimu, jos bus priverstos sutikti su jų užimamų pareigų statuso pakeitimu arba bus atleistos iš užimamų pareigų.
Pareiškėjų teigimu, jos prima facie (iš pirmo žvilgsnio) įrodo reikalavimo pagrįstumą, t. y. nurodė, jog Įsakymai ir Pranešimai buvo priimti: 1) nukrypstant nuo Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ), Lietuvos Respublikos vidaus kontrolės ir vidaus audito įstatymo (toliau – ir VKVAĮ) ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2024 m. sausio 12 d. Nr. 1V-52 įsakymu patvirtintų Viešojo administravimo subjekto, kurio teisinė forma – biudžetinė įstaiga, pareigybių sąraše esančių valstybės tarnautojų pareigybių peržiūros rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) nuostatų bei tinkamai neįvertinus vidaus auditorių atliekamų funkcijų; 2) pažeidžiant lex retro non agit (įstatymas neturi grįžtamosios galios) taisyklę, kartu pažeidžiant pareiškėjų teisėtus lūkesčius.
Pareiškėjos pažymėjo, jog jų atleidimo atveju, priimto joms palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali būti itin apsunkintas arba net visai neįmanomas. Panaikinus Įsakymus ir Pranešimus, sukeltų teisinių padarinių grąžinimas į buvusią padėtį gali būti apsunkintas tiek dėl formalių priežasčių (pavyzdžiui, atsakovas turėtų priimti naujus įsakymus, kuriais būtų panaikintos naujai įsteigtos pareigybės pagal darbo sutartį ir grąžintos valstybės tarnautojo pareigybes), tiek dėl objektyvių teisinių priežasčių (pavyzdžiui, pareiškėjų atleidimo atveju jų pareigas gali užimti nauji asmenys, todėl grąžinimas į buvusias pareigas gali būti objektyviai neįmanomas, arba, pavyzdžiui, dėl teisinių santykių nutraukimo ir naujų teisinių santykių sudarymo pareiškėjos gali prarasti kaupiamas atostogas, nepertraukiamą darbo stažą ir su tuo susijusią finansinę naudą, kt.).