Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :1) 2004-02-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str., 2d., areštu 30 parų; 2) 2015-01-20 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.2d. – viešaisiais darbais 2 mėn., 3) 2019-04-01- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu; 4) 2019-12-17 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn.; 5) 2021-02-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., atlikęs bausmę , kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį ., ir –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2021-11-13, apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs šeimos narę sugyventinę V. A. už plaukų, nutempė į koridorių ir jos galvą trenkė į lango stiklą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. A. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis M. B. 2021-11-21, apie 13.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu vieną kartą smogė mažamečiui sūnui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam K. B. fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia pastūmė mažametę E. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuri griūdama galva atsitrenkė į duris, suėmęs ir spausdamas kairę ranką, ją stumdė, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame žaste, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai E. U. sveikatą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad tuo metu gyveno kartu su drauge V. A. , jos dukra ir savo sūnumi. Nurodytą dieną buvo neblaivus ir konflikto metu sugriebęs V. A. už plaukų ją tampė ir trenkė į lango stiklą. Po kelių dienų, vėl , būdamas neblaivus, namuose sudavė savo sūnui K. ir smurtavo prie V. A. dukrą E. U.. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau dabar kaltę pripažįsta ir gailisi. Dėl visko yra kaltas alkoholis. Jis labai seniai vartoja alkoholį ir yra nuo jo priklausomas. Po paskutinio kartu , kada smurtavo, jis gydėsi Panevėžio ligoninėje ir dabar dirba su savimi, nori atsikratyti priklausomybės alkoholiui. Nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje.

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad tą dieną , į namus sugrįžęs neblaivus sugyventinis M. B. sukėlė konfliktą, pradėjo jai priekaištauti, kad ji nepadarė valgyti, griebė ją už plaukų, nutempęs į koridorių, jos galvą trenkė į lango stiklą . Jai buvo prakirsta kakta, bėgo kraujas. Policijos pareigūnų nekvietė. Po kelių dienų, M. B. parėjęs į namus neblaivus , vėl prikibo prie jos ir norėjo jai suduoti, bet smūgis kliudo mažamečiui sūnui K., su kuriuo ji gulėjo lovoje. Kilo didelis triukšmas, labai verkė sūnus ir ji nebežinojo ką daryti. Jos dukra E. ją gynė, tai tada M. B. smurtavo prieš E., ją stumdė, spaudė jos ranką ir ją sužalojo. Dėl šio įvykio ji paskambino motinai, o ši iškvietė policijos pareigūnus. Dabar ji su vaikais gyvena krizių centre. Dėl smurto prieš ją, ji M. B. dovanoja ir jam pretenzijų neturi, tačiau nukentėjo jos vaikai. Nurodė, jog jis turi susitvarkyti nevartoti alkoholio, tačiau ji nelabai tiki, jog M. B. pavyks susitvarkyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio nukentėjusiosios E. U. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu E. U. parodė, kad 2021-11-21, apie 13 val., į namus grįžo neblaivus mamos V. A. sugyventinis M. B.. Būdama savo kambaryje girdėjo kaip gretimame kambaryje M. B. triukšmavo, priekaištavo mamai, kad nėra ko valgyti. Kas vyko tarp jų nematė, tik vėliau mama pasakė, kad M. B. sudavė jos broliui K. B. į kaktą. Ji matė, kad brolio kaktoje buvo nedidelis gumbas, patinimas, paraudimas ir brolis verkė. Į jos kambarį atėjęs M. B. pradėjo šaukti, vadino ją ir jos mamą necenzūriniais žodžiais. Ji, gindama mamą, kažką M. B. pasakė, o jis abiem rankomis ją pastūmė, suduodamas į krūtinę. Ji griuvo ir viršugalviu trenkėsi į duris. Jai atsistojus ir pasakius M. B., kad jis eitų iš kambario, šis griebė ją už kairės rankos ir stumdė. Ant kairės rankos liko mėlynė. Ji paskambino ir viską papasakojo močiutei A. A., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Jai po įvykio skaudėjo galvą ir kairiąją ranką. Matė, kad yra išdaužtas koridoriaus lango stiklas, bet kada tai įvyko, nežino (b. l. 76-77, 78).

Iš byloje esančios liudytojos A. A. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2021-11-21, apie 13.45 val., jai paskambinusi anūkė E. U. pasakė, kad į namus grįžęs neblaivus M. B. ją sumušė. Anūkė verkė, todėl ji išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus. Nuvyko į dukters V. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Matė, kad anūkei E. U. ant kairės rankos buvo mėlynės. Ji papasakojo, kad M. B. ją pastūmė, ji nugriuvo ir galva trenkėsi į duris, po to jis sugriebė ją už rankos ir tampė. Anūkė skundėsi, kad jai skauda ranką ir galvą. Anūko K. B. kaktoje buvo paraudimas. Dukra V. A. pasakė, kad M. B. konflikto metu smogė berniukui kumščiu į kaktą (b. l. 108-109).

Iš byloje esančių nukentėjusiosios V. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog jų metu V. A. patvirtino savo duotus parodymus. Nurodė kaip M. B. kumščiu smogė šalia jos lovoje gulėjusiam mažamečiui sūnui K. B., kaip stūmė jos mažametę dukrą E. U., kaip ji pargriuvo galva atsitrenkdama į duris, kaip E. B. ją tampė už rankų .Taip pat V. A. patvirtino savo duotus parodymus kaip M. B. ją tempė už plaukų, trenkė ją galva į koridoriaus lango stiklą, kurį sudaužė, prakirto galvą (b. l. 27-28, 29-40).

Iš byloje esančios 2021-11-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1017/2021(05) matyti, jog joje nurodyta, kad 2021-11-23 apžiūros metu objektyvių duomenų apie V. A. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, V. A. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 44).

Iš byloje esančios 2021-11-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1018/2021(05) matyti, jog joje nurodyta, kad 2021-11-23 apžiūros metu objektyvių duomenų apie K. B. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, K. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 74).

Iš byloje esančios 2021-11-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1019/2021(05)matyti, jog joje nurodyta, kad E. U. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai sugriebiant/ spaudžiant rankos pirštais žąstą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. (b. l. 94.)

Iš byloje esančio 2021-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - M. B. priklausančio buto koridorius. Nustatyta, kad jo langas yra dvigubo stiklo paketo, vieno stiklo paketo nėra . (b.l. 10-11,12-14)

Iš byloje esančio pranešimo ir tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-11-21 atvykus į įvykio vietą M. B. nustatytas sunkus 2,68 promilės girtumas, V. A. nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumas (b. l. 1-3, 45).

Iš byloje esančių dokumentų matyti , kad 2021-11-22 iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugo skyriaus gautas 2021-11-21 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, kuriame nurodyta, kad K. B. bendra būklė patenkinama, sąmoningas, aktyvus, vyzdžiai lygūs, į šviesą reaguoja, stebimas nežymus paraudimas bei paburkimas kairėje kaktos pusėje (b. l. 105).

Iš byloje esančių 2021-11-22 iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugo skyriaus gautas 2021-11-21 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, kuriame nurodyta, kad E. U. bendra būklė patenkinama, sąmoninga, vyzdžiai lygūs, į šviesą reaguoja, stebimas paraudimas kairio žasto srityje, palpuojant pakaušio srityje atžymi skausmingumą (b.l. 106)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. B. kaltė, jog jis, būdamas neblaivus, artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, smurtavo prieš sugyventinę V. A. , bei smurtavo prieš mažamečius vaikus – sūnų K. B. ir E. U. , ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nepilnametės E. U. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis M. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios įstatymų leidėjo yra priskirtos prie nesunkių . Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.(BK 60str., 9p.) Taip pat jo atsakomybę sunkina ir šios aplinkybės : jis nusikalto esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui už padarytas analogiškas veikas, todėl jis laikytinas recidyvistu , nusikalto prieš mažamečius.(BK 60 str., 5p. 13p.) Nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, seniūno charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas , teigdamas, jog dėl visko yra kalta jo priklausomybė alkoholiui.

Teismas įvertindamas ankščiau kaltinamajam paskirtą švelniausią bausmę- viešuosius darbus, atkreipia dėmesį į tai, jog tos paskirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, nes kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, išvadų nedaro. Todėl , teismas sprendžia, jog šiuo atveju kaltinamajam turi būti paskirta griežtesnė bausmė- areštas.

Vadovaujantis BK 64/1 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam M. B. paskirta bausmė mažintina 1/3 daliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. , pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieš V. A. paskirti areštą 40 parų;

pagal BK 140 straipsnio 3 dalį dėl smurto prieš K. B. ir E. U. paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis , paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir M. B. paskirti subendrintą bausmę areštą 90 parų.

Vadovaujantis LR BK 64/1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 parų.

Vadovaujantis LR BK 65str., 66str., į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2021-11-21 iki 2021-11-23 , kai jis buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka.

Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje .

Nuteistasis M. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (teismo nuosprendis įsiteisės po 20 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas apeliacinis skundas) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių , esantį Technikos g. 34 Kaunas tel. 8 663 60132 el. paštas: info@kaunoti. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių , privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Panaikinti M. B. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų .

Kompaktinį diską su E. U. apklausos protokolo garso ir vaizdo įrašu , palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.