Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., J. B. atstovui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B. (J. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2019 m. rugpjūčio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-65008-2019 (ROIK:19104184601). Protokole nurodyta, kad J. B. 2019 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.54 val., policijos pareigūnams sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilio keleivio pusės išlipęs neblaivus (nustatytas 1.72 prom. girtumas) J. B. pradėjo šaukti, griuvinėti. Policijos pareigūnams pareikalavus J. B. sėsti atgal į automobilį, asmuo nekreipė dėmesio. Paaiškinus, kad priešingu atveju jis bus sulaikytas, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, J. B. toliau nekreipė dėmesio ir šaukė. Policijos pareigūnams dar kartą pareikalavus nustoti šaukti, netrukdyti dirbti, atsisėsti į automobilį, J. B. toliau šaukė, trukdė dirbti, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. negalėjo prisiminti savo veiksmų, kai jo draugo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Teismo posėdžio metu V. B. paaiškino, kad J. B. nuo gimimo yra neįgalus, sūnus dažnai yra gydomas Naujosios Vilnios ligoninėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintaras Algirdas Perednis teismo posėdyje nurodė, kad J. B. yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, asmens savijauta nuolat blogėja.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Pagal ANK 19 straipsnį nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Sistemiškai aiškinant teisės normas konstatuotina, jog asmuo, veikiantis nesąmoningai, negali atsakyti dėl administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė informaciją apie J. B. suteiktas psichikos sveikatos priežiūros paslaugas. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog J. B. nuo 2001 m. yra nuolat gydomas VšĮ Šeškinės poliklinikos psichikos sveikatos centre, taip pat ne kartą buvo gydomas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 25). VšĮ Šeškinės poliklinikos 2019 m. rugsėjo 19 d. pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad J. B. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, yra ryškus elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (ligos kodas F71.1) (b. l. 29). Tą pačią ligos diagnozę patvirtina ir byloje pateiktas UAB „UAB SK I. M. diagnostikos centro“ medicininis išrašas. Vertinant pateiktus duomenis apie J. B. sveikatos būklę, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. atlikdamas priešingus teisei veiksmus dėl sveikatos būklės negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai, dėl ko administracinio nusižengimo bylos teisena pradėta J. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą J. B. (J. B.), atžvilgiu nutraukti, kadangi J. B. veikė nepakaltinamumo būsenos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.