Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. liepos 7 d. 00.24 val. (duomenys neskelbtini), Žaidelių k, Alizavos sen., Kupiškio r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,39 promilių girtumas, skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Be to, A. K. 2016 m. liepos 7 d. 01.12 val. Žaidelių k, Alizavos sen., Kupiškio r., būdamas neblaivus skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu A. K. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, prašė teismo skirti minimalią baudą, jos mokėjimą išdėstant dalimis per du mėnesius.

Tyrimo metu A. K. pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog 2016 m. liepos 7 d. naktį gėrė su A. V., buvo labai girtas ir nesurado savo įrankių, kad skambintų pagalbos telefonu neatsimena, girtas yra neprognozuojamas. Kad skambintų pagalbos telefonu ir praneštų, jog nušovė žmogų, neatsimena. Parodo, kad girtas pridaro visokių nesąmonių, dabar, kai eina gerti pas pažįstamus nebesineša telefono, kad nebebūtų tokių nereikalingų iškvietimų. Dėl pažeidimų gailisi. (b. l. 5;20)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir A. K. kaltę be pačio paaiškinimų įrodo byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 5-6;20-21), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota į A. K. 2016 m. liepos 7 d. iškvietimus atvykusių policijos pareigūnų paaiškinimai, kad A. K. įrankiai buvo maišelyje ant dviračio, A. K. daugiau niekam pretenzijų neturėjo, tačiau elgėsi labai neadekvačiai ir agresyviai, grasino visus iššaudyti, tačiau patikrinus A. K. pas jį jokių ginklų ir pavojingų daiktų nebuvo rasta, o sureagavus į A. K. pranešimą, kad jis nušovė žmogų, buvo nustatyta, jog tai yra melagingas pranešimas (b. l. 7-8;26-27), alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 7 d. 00.54 val. A. K. buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 9), skaitmeninėse laikmenose esantys garso įrašai, kuriuose yra užfiksuota, kad 2016 m. liepos 7 d. 00.17 val. į Bendrąjį pagalbos centrą skambina asmuo, kuris pristato A. K. ir prašo policijos pagalbos adresu Tujų g. 1, Žaidelių k, Alizavos sen., Kupiškio r., kadangi pažįstami asmenys paėmė jo įrankius ir jo neįsileidžia į vidų (b. l. 12), ir tą pačią dieną 01.07 val. vėl skambinama į Bendrąjį pagalbos centrą, garso įraše girdima, kaip neblaivus vyriškos lyties asmuo aiškina, kad nušovė nepažįstamą užpuoliką, prisistato A. K. (b. l. 38), prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad atlikus aplinkybių patikrinimą buvo nustatyta, kad A. K. 2016 m. liepos 7 d. pranešimas į Bendrąjį pagalbos centrą apie nušautą žmogų nepasitvirtino. (b. l. 23-24)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. 2016 m. liepos 7 d. du kartus būdamas neblaivus skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustina.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai),

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių nuobaudų), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog A. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą, yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatyti artimi vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

A. K. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti, nurodė, kad augina tris mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas A. K. išdėstytinas dviem mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 188²⁰, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje (2016 m. liepos 7 d. 00.24 val. skambutis pagalbos telefonu) 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį (2016 m. liepos 7 d. 01.12 val. skambutis pagalbos telefonu) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dviem mėnesiams, kas mėnesį mokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.