Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Šuopienei, Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Elenai Stankevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjęs A. P. (A. P.), gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Grodno, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. spalio 15 d., apie 8:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu VW Passat (valstybinis Nr. 1797KK-4) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio stoge, salone po galine sėdyne, oro filtro dėžėje po kapotu, angoje tarp variklio ir priekinio stiklo po kapotu, bagažinės šoninėse daiktadėžese bei salone esančiame oro pagalvės dėkle, per valstybės sieną gabeno 1498 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4314,24 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

A. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad važiavo pirmą kartą, buvo reikalingi pinigai vestuvėms. Tai jam pasiūlė bendradarbis - T. L.. Nusprendė vežti cigaretes, internete pažiūrėjo kur galima mašinoje šias paslėpti. Cigaretes sudėjo į stogą ir po sėdynėmis, nieko toje mašinoje neperdarė. Po apdaila sudėjo cigaretes, prie stogo, po valytuvais ir oro filtro dėžėje. Į bagažinės šonines vietas, po oro pagalvėmis neslėpė cigarečių. Ten ne vietoje oro pagalvių, o šalia apšildinimo „pečiuke“ sudėjo, po oro pagalvėmis nedėjo. Automobilį pasiskolino iš draugo S. Ž.. Ketina iš jo šį automobilį įsigyti. Už automobilį yra sumokėjęs dalį pinigų. Faktiškai automobilis priklauso jam. Su S. Ž. bendravo po pirmo posėdžio pasakė apie vykstantį teismą. S. Ž. jam pasakė, kad pats pakliuvai, pats ir tvarkykis. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta pažeidimą, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis, kuriuose matomos cigarečių slėpimo vietos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. P. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 4314,24 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (1498 pakelius cigarečių) ir vertę (4314,24 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirbantis, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas gali būti taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, t. y. jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011). Nagrinėjamu atveju automobilio gamyklinėse ertmėse stoge, salone po galine sėdyne, oro filtro dėžėje po kapotu ir kitose ne daiktams gabenti skirtose automobilio vietose (ertmėse) buvo gabenami net 1498 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iš anksto parengtos slėptuvės - automobilio gamyklinėse ertmėse. Teismas pažymi, kad kontrabandos daiktai muitinės pareigūnų buvo aptikti tik panaudojus specialią techniką – rentgeno kontrolės sistemą. A. P. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą.

ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas, jeigu jis priklauso pažeidėjui. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad nors automobilis VW Passat, valst. Nr. 1797 KK-4, yra registruotas jo draugo S. Ž., tačiau faktiškai automobiliu naudojasi jis. Už automobilį jau yra sumokėjęs 1 500 dolerių iš 2 000 dolerių sutartos kainos (2016-11-04 posėdis). Automobilis faktiškai priklauso jam (2016-11-25 posėdis). Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra automobilio VW Passat, valstybinis Nr. 1797 KK-4, savininkas. Kitaip tariant minėtas automobilis priklauso jam, tačiau registruotas kito asmens vardu. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju nustatyti ATPK 26 str. 1 d. numatytas pagrindas, todėl skirtina ir papildoma administracinė nuobauda automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2896 Eur (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) baudą su kontrabandos daiktų, 1498 pakelių cigarečių „NZ8“ ir automobilio konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. 1797 KK-4, kuris registruotas S. Z. vardu, įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062468018.

Išaiškinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.