Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, Eglei Buneviūtei-Kostenko, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atstovei Daliai Gliebienei, nedalyvaujant atsakovei R. Z.,

viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei R. Z. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė R. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (70 b. l.), neatvykimo priežastys nežinomos. Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė atsiliepimo per teismo nustatytą papildomą terminą, kurį teismas buvo nustatęs 2014 m. kovo 5 d. parengiamojo teismo posėdžio metu (81 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovė nevykdo sutarties sąlygų. Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.1, 6.2, 6.38 str., CPK 177 str.).

Byloje nustatyta, kad 2009 m. kovo 2 d. tarp AB DnB bankas, Kauno filialo ir atsakovės buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 50 393,88 EUR būsto kreditą, būstui, esančiam (duomenys neskelbtini) pirkti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2039 m. sausio 31 d. (9-11 b. l). Tarp bylos šalių 2009 m. kovo 5 d. buvo sudaryta būsto kredito draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)) (12-17 b. l.). Atsakovei neišgalint mokėti paskolos bankui, 2010 m. lapkričio 2 d. ieškovas su atsakove sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2009 m. kovo 5 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, o taip pat padengti susitarimo sudarymo dienai susidariusią skolą bankui (737,80 EUR), išskyrus netesybas ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 1 mėnesio 249,35 EUR. Mokėjimų draudimo susitarimu atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovės ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos, per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (22-26 b. l.). Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką pagal būsto kredito sutartį, ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 9 ir 10 punktais, 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. kovo 22 d., 2011 m. birželio 13 d. ir 2011 m. rugsėjo 6 d. sudarė atitinkamai Priedą Nr. 1, Priedą Nr. 2, Priedą Nr. 3 ir Priedą Nr. 4 prie 2010 m. lapkričio 2 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pakeitė Mokėjimų draudimo susitarimo 8 punktą ir sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo bankui grafiką (27-30 b. l.). Minėti priedai buvo išsiųsti atsakovės prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu adresu, todėl laikytina, kad atsakovė žinojo/privalėjo žinoti apie gražinimo grafiko prie susitarimo sudarymą. Įvykdęs savo įsipareigojimus ieškovas kreipėsi į atsakovę raštu, kad ji atlygintų ieškovui už ją bankui sumokėtą skolą, tačiau atsakovė gera valia to nepadarė (31-44 b. l.). 2013 m. spalio 17 d. ieškovas nutraukė susitarimą ir apie tai informavo atsakovę (47-48 b. l.).

AB DnB bankui ieškovas už atsakovę išmokėjo 3.841,92 EUR skolos ir kredito įmokų sumą, pagal mokėjimo dieną galiojusį oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą- 3,4528 Lt už 1 eurą (ekvivalentu litais -13.265,37 Lt). Atsakovė pagal grąžinimo grafiką grąžino ieškovui tik 231,71 EUR (44-45 b. l.).

Šalims sudarius draudimo sutartį ir papildomą susitarimą mokėti bankui skolą už atsakovę, tarp jų atsirado prievoliniai draudimo teisiniai santykiai. Pagal Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) 20.2 ir 20.3 punktus (24 b. l.) draudikui sumokėjus už neišgalinčią mokėti skolos bankui draudėją paskolą, šiai atsirado prievolė atlyginti draudikui jo sumokėtą paskolos dalį. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas savo prievolės dalį įvykdė tinkamai – jis už atsakovę sumokėjo bankui dalį jos gautos būsto kreditavimo skolos ir pagal grafiką už 12 mėnesių numatytos grąžinti skolos, iš viso 3.841,92 eurų. Tuo tarpu atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus, šios pareigos nevykdė. Ji ieškovui yra sumokėjusi tik 231,71 EUR. 2014 m. gegužės 5 d. ieškovo pateikta pažyma patvirtina, kad nuo 2013 m. spalio 17 d. iki 2014 m. gegužės 5 d. draudėjas, t. y. atsakovė, bendrovei jokių mokėjimų nevykdė (75 b. l.). Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina visa ieškovo prašoma skola, t. y. 3 706,27 EUR bei Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 047190-1/2218 20.8 punkte numatytos netesybos – 0,02 proc. už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos, t. y. 15,43 EUR.

Ieškovas prašo skolą ir delspinigius priteisti eurais. CK 6.36 str. 1 d. nustato, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos .ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. (Žin., 1993, Nr. 28-640; Žin., 2011, Nr. 163-7769) nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta eurais – ir grynaisiais pinigais. CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į tai, kad būsto kredito sutartimi kreditas buvo suteiktas eurais ir ieškovas draudimo išmokas bankui mokėjo eurais, vadovaujantis CK 6.36 str. ieškovo prašymas priteisti skolą ir delspinigius eurais yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

Taip pat ieškovas prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 290 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 62,53 Lt patirtų kuro išlaidų (76-78 b. l.). CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis bei patirtos kuro išlaidos. Taip pat iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 77 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovės R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), - 3 706,27 EUR, (tris tūkstančius septynis šimtus šešis eurus 27 euro ct) skolos, 15,43 EUR (penkiolika eurų 43 euro ct) delspinigių, iš viso 3 721,70 EUR (tris tūkstančius septynis šimtus dvidešimt vieną eurą 70 euro ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 290 Lt (du šimtus devyniasdešimt litų) sumokėto žyminio mokesčio, 62,53 Lt (šešiasdešimt du litus 53 ct) patirtų kuro išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), - 14,52 Lt (keturiolika litų 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą