Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Linas Agro“ ieškinį atsakovams E. J., J. J., G. J., V. J., atstovaujamiems įstatyminės atstovės S. J., dėl skolos, palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovų įstatyminei atstovei S. J. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovų atstovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-09-14 tarp ieškovo AB “Linas Agro” ir ūkininko E. J. buvo sudaryta sutartis Nr. 16 P_PN-47 dėl prekių žemės ūkiui įsigijimo. Pagal sutartį ir sutarties pagrindu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras Nr. LAI15/0992, LAI15/1724, LAR15/1219, LAR15/1564, LAS15/3725, LAR15/1978, LAR15/3415 LAR15/3448 E. J. buvo parduota prekių žemės ūkiui už 9134,29 Eur sumą. Taip pat nustatyta, kad ūkininkas E. J. 2016-09-13 mirė. Po jo mirties palikimą priėmė mirusiojo nepilnamečiai vaikai E. J., J. J., G. J. ir V. J., pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (2017-03-30, 2017-04-06 Paveldėjimo teisės liudijimai). 2017-02-17 buvo sudarytas paveldimo turto apyrašas. 2017-07-03 sudarytas turto apyrašo papildymas, papildant apyrašą 9134,29 Eur skolos ieškovui AB „Linas Agro“ suma.

LR CK 5.53 str. 1 d. numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako paveldėtu turtu.

Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti į bylą rašytiniai įrodymai (b.l. 11-29). Atsakovų atstovė atsiliepimo nėra pateikusi, reikalavimo dydžio bei jo pagrįstumo neginčija (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 5.53 str. 1 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.305 str. iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 9134,29 Eur skolos, atsakovams atsakant paveldėtu turtu.

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad ūkininko E. J. ir ieškovo AB „Linas Agro“ sandoris, pagal kurį susidarė skola, yra komercinis-ūkinis sandoris, abi sutarties šalys yra verslininkai, iš atsakovų solidariai priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (9134,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 93 str. iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 324 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 9134,29 Eur (devynis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 29 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą (9134,29 Eur) sumą, skaičiuojant nuo 2017-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, lygiomis dalimis 324 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų, atsakant paveldėtu turtu ieškovo AB „Linas Agro“, į.k. 147328026, naudai.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.