Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. nuo 2024 m. rugsėjo 6 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nustatančius, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimą, savo teisėtai įsigytą šaunamąjį ginklą – mažos galios revolverį „Record Chief“, 380 ME GUM kal., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam laikyti ir nešioti 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jam išdavė neterminuotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėse keleivio pusės durelėse, ir veikdamas nusikalstamai nerūpestingai – neužtikrindamas ginklo saugumo – jį palikdamas automobilyje, automobiliu leisdamas naudotis kitiems asmenims, tokiu būdu jis pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to šaunamasis ginklas buvo prarastas, nes 2024 m. gruodžio 16 d. ginklo nepateikė policijos pareigūnams.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis V. V. 2025-01-06 ir 2025-01-10 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. Nuo 2004 metų pabaigos yra išduotas (duomenys neskelbtini) darbuotojo pažymėjimas. Visą laiką dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-02-01 Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo išduotas neterminuotas leidimas laikyti ir nešiotis ginklus. Nusipirko ir priregistravo savo vardu mažos galios revolverį „Record Chief“, numerių neprisimena. Ginklas buvo reikalingas darbui. Kai dirbdavo, ginklą nešiodavosi su savimi. O namie laikė niekam nežinomoje ir nepasiekiamoje vietoje, kad ginklu niekas negalėtų pasinaudoti. Kai po darbo, jam atrodo, kad tai galėjo būti 2024 m. rugsėjo 6 d., nors datos tikrai nepasakys, grįžinėjo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo, kad būtų patogiau vairuoti, ginklą įdėjo į automobilio priekines keleivio dureles. Ten ginklą ir paliko, pamiršo pasiimti į namus. Tai tada jį paskutinį kartą ir matė. 2024 m. rugsėjo 10 d. išvyko į ligoninę darytis operacijos ir iki šiol yra nedarbingume. Automobilį laikė prie savo gyvenamojo namo. Automobilį visada rakindavo, nepalikdavo atrakinto. Grįžęs iš ligoninės, automobiliu dar pats nevažinėjo, tai savo automobiliu kartais leisdavo naudotis savo pažįstamam V., pavardės nežino, gali tik pasakyti jo telefono numerį. Šiuo automobiliu išskyrus V. daugiau niekas nesinaudojo. Neprisimena, kada pats pradėjo vairuoti tą automobilį, nes po operacijos važinėjo kitu automobiliu. Asmeniškai apie ginklą visai pamiršo, nes nėjo į darbą, tad jam jis buvo nereikalingas, o galvojo, kad jis yra saugiai padėtas namuose. Kai 2024 m. gruodžio mėnesį, datos neprisimena, jam paskambino iš Licenzijavimo skyriaus pareigūnai, kad jie atvyks paimti jo ginklo, tada jis jo pradėjo ieškoti, bet nerado. 2024-12-16 į jo namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie norėjo paimti jo ginklą, jiems jo pateikti negalėjo, nes jo nebeturėjo. Namuose taip pat ginklo nerado ir negali pasakyti kur jis dingo. Apie tai nepranešė policijos pareigūnams, pareiškimo policijoje neparašė. Kiek prisimena, kad ginkle buvo įdėti 6 šoviniai. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad nesilaikė ginklų laikymo taisyklių ir neužtikrino, kad ginklu nepasinaudotų ir neprieitų prie jo kiti asmenys, o dabar dėl to ginklas yra dingęs. Tyčia ginklo neprarado ir jo niekur nepaslėpė, jo dingimo aplinkybių negali paaiškinti. Dar kartą apieškojo savo namus, automobilį, tačiau ginklo vis tiek nesurado ir nežino kur jis yra, neįtaria kas jį galėjo paimti. Nuoširdžiai gailisi, kad tai neatsakingai pasielgė ir ginklą paliko automobilyje. Sutinka ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 44-47, 53-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas V. V. parodė, kad V. V. yra jo kaimynas. Jų tarpusavio santykiai geri. Kai V. 2024 m. rugsėjo mėnesį, datos tikrai nepasakys, išvažiavo darytis operacijos ir po to grįžo į namus po operacijos, jis kartais naudodavosi jo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių negali pasakyti. Tikrai nematė ir negali pasakyti, ar minėtame automobilyje priekinėse keleivio pusės durelėse buvo paliktas V. V. šaunamasis ginklas, tikrai nekreipė dėmesio. Automobiliu visą laiką važiuodavo vienas, nieko neveždavo. Grįžęs automobilį pastatydavo prie namo ir užrakindavo. Nebuvo taip, kad jis tuo automobiliu važinėdavo kiekvieną dieną, gal per savaitę po kartą (e. b. l. 15-17).

V. V. paaiškinime nurodyta, kad 2024-12-16 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo pareigūnams atvykus paimti ginklo pagal priimtą sprendimą (Nr. 5-IL-32448) 2024-12-10, nustatyta, kad ginklas mažos galios revolveris „Record Chief“, .380 ME GUM kal., Nr. (duomenys neskelbtini) yra dingęs. Ginklą vežiojosi savo automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duryse. Paskutinį kartą ginklą matė apie 2024-09-06. Pasigedo 2024-12-14, kai ėjo pasiimti ginklo, kad atiduoti pareigūnams. Automobiliu naudojosi ne tik jis, bet ir duodavo pažįstamiems. Kokiomis aplinkybėmis dingo ginklas ir kada, nurodyti negali. Apie ginklo dingimą policijai nepranešė, pareiškimo nerašė (e. b. l. 7-8).

Tarnybiniame pranešime dėl dingusio ginklo nurodyta, kad 2024-12-17 gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024-12-16 nuvykus pas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2024-12-10 priimtą sprendimą Nr. 5-IL-32448, dėl V. V. (duomenys neskelbtini) darbuotojo pažymėjimo, neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ir ginklo „Record Chief“, .380 ME GUM kal., Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo, V. V. nurodė, kad ginklas yra dingęs. Kokiomis aplinkybėmis dingo ginklas ir kada, V. V. nurodyti negalėjo, tik teigė, kad ginklą laikydavo automobilyje ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paskutinį karta ginklą matė automobilyje 2024-09-06. 2024-12-14 automobilyje ginklo neberado. 2024-12-17 paskelbta ginklo „Record Chief“, .380 ME GUM kal., Nr. (duomenys neskelbtini) paieška ROIK 0424000000306 (e. b. l. 1-4).

Ieškomo ginklo išraše nurodyti ginklo duomenys (e. b. l. 5-6). Išraše iš policijos licencijuojamos informacinės sistemos nurodyta, kad V. V. vardu išduotas ginklas – mažos galios revolveris „Record Chief“, 380 ME GUM kal., Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32).

AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. V. (e. b. l. 33).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. V. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to šaunamasis ginklas buvo prarastas bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsniu, kuriame numatytas bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis padarė neatsargų baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudos bausmę, kurios dydis lygus įstatyme numatytam minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. sumažintą bausmę – 20 MGL (1000,00 Eur) (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

V. V. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.