- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- 2-2604-813/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02222-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravčius
- Suinteresuotas asmuo
- „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio N. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims „(duomenys neskelbtini)“ kredito unijai, I. K., R. V. ir UAB Bobutės paskola taikyti Civilinio proceso kodekse numatytas sankcijas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis N. A. kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą suinteresuoto juridinio asmens (duomenys neskelbtini) kredito unijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), taikyti LR CPK 585 str. 2 d. numatytas sankcijas už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo 2012 m. birželio 29 d.
Antstolis teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog jis vykdydamas vykdomąjį dokumentą – 2012 m. gegužės 15 d. vykdomąjį įrašą Nr. 1-2446, išduotą Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarės J. M. dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985, naudai – nustatė, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) kredito unijoje turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 1341,61 Lt likutis. Antstolis 2012 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. V/TA-BS-8252 areštavo lėšas, esančias minėtoje skolininkės sąskaitoje bei pareikalavo areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Šis patvarkymas (duomenys neskelbtini) kredito unijai buvo įteiktas 2012 m. birželio 29 d. (duomenys neskelbtini) kredito unija šio patvarkymo pagrindu privalėjo pervesti nurodytą pinigų sumą į antstolio depozitinę sąskaitą, tačiau to nepadarė. 2012 m. liepos 4 d. antstolio kontoroje buvo gautas (duomenys neskelbtini) kredito unijos pranešimas Nr. 12/66, kuriame buvo nurodyta, kad skolininkė R. V. iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos paėmė kreditą, kuris iki šiol nėra grąžintas, atlyginimo į kredito uniją neperveda, todėl nėra jokių pinigų, kuriuos galėtų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdant 2012 m. rugpjūčio 7 d. antstolio patvarkymą (duomenys neskelbtini) kredito unija pateikė skolininkės sąskaitos išrašą, paneigiantį nurodytas aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) kredito unija neturi jokių pinigų, kuriuos galėtų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Iš pateiktų duomenų akivaizdu, kad skolininkės sąskaitoje buvo atliktos piniginių lėšų pervedimo operacijos, tačiau antstolio reikalavimas dėl areštuotų lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą nebuvo įvykdytas, o sąskaitoje esančių lėšų likutis sudarė jau tik 1265,01 Lt. Lėšos atskirose sąskaitose negali būti areštuojamos tik įstatymuose nustatytais atvejais, o vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad kokie nors įstatymai ribotų antstoliui teisę areštuoti skolininkės lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, ir įstatymo būtų nustatyti atvejai, suteikiantys kredito įstaigai teisę nevykdyti antstolio reikalavimų skolininko sąskaitoje areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolio patvarkymas nebuvo apskųstas ar nuginčytas, jo vykdymas nebuvo ir nėra sustabdytas, o suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) kredito unijos pateikti įrodymai tik patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kredito unija ne tik neįvykdė antstolio reikalavimo skolininkės sąskaitoje esančias lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, bet ir apskritai neįvykdė antstolio reikalavimo areštuoti lėšas, kurios pagal pateiktus duomenis yra skolininkės sąskaitoje. Be to, (duomenys neskelbtini) unija nepateikė antstoliui jokių atitinkamų mokėjimo operacijų atlikimą pagrindžiančių duomenų (duomenų apie mokėjimo nurodymų paskirtį) ir areštuotų lėšų gavėją, kuo taip pat pažeidė LR CPK585 str. 1 d. Antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymas ne tik kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą, bet ir įgyvendinti LR CPK tikslus, t.y. ginti pažeistus išieškotojo įstatymų saugomus interesus ir kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo nesutinka. LR CPK 688 str. 1 d. numatyta, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. LR CPK 689 str. reglamentuoja disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimą bankuose. Nagrinėjamu atveju, vykdant antstolio nurodymą, 2012 m. birželio 27 d. antstoliui „(duomenys neskelbtini) kredito unija išsiuntė raštą, kuriame buvo nurodyta, kad R. V. kaip (duomenys neskelbtini) kredito unijos narė turi šias sąskaitas kredito unijoje: paskolos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – suma 1341,61 Lt (negrąžinto kredito likutis), pajinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) – suma 100,00 Lt, pajinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) – suma 300,00 Lt. 2012 m. birželio 29 d. papildomai išsiuntė antstoliui pranešimą, kuriame nurodė, kad R. V. 2010 m. rugsėjo 22 d. paėmė kreditą ir iki šiol nėra grąžinusi. Atlyginimo į kredito uniją neperveda, todėl nėra jokių lėšų, kurias galėtų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Įstatymas suteikia teisę antstoliui areštuoti tik skolininkui priklausantį turtą (įskaitant ir pinigines lėšas). Antstolis negalėjo ir neturėjo teisės areštuoti ar kitaip apriboti paskolos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nes kaip ir buvo išaiškinta antstoliui, į minėtą sąskaitą skolininkė grąžina suteiktą kreditą. Antstolis neturėjo teisės areštuoti pirmiau nurodytoje sąskaitoje esančių lėšų, taip pat įpareigoti ja pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, nes skolininkei R. V. visa suteikta paskolos suma yra pervesta ir paskolos sąskaitoje nėra jokių piniginių lėšų likučių. Antstolio nurodyta paskolos sąskaita nėra banko sąskaita, ji taip pat nėra banko indėlis ir ji negali būti areštuojama, juo labiau, įpareigojama pervesti nesamas paskolos lėšas. Be to, nors ir esant neišmokėtam paskolos likučiui (jei toks ir būtų), tokios lėšos negalėtų būti areštuojamo i r pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą, nes LR CK 6.883 str. suteikia teisę kreditoriui vienašališkai suteikti kreditą ar jo dalį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Nustatyta, jog antstolio N. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0165/12/00525 pagal 2012 m. gegužės 15 d. vykdomąjį įrašą Nr. 1-2446, išduotą Vilniaus miesto 41 -ojo biuro notarės J. M. dėl 1165,01 Lt dydžio skolos pagal vykdomąjį dokumentą ir vykdomajame dokumente numatytų palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. V. trečios eilės išieškotojui UAB Bobutės paskola (b.l. 2, 4). Gavęs duomenų apie skolininkės paskolos sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, antstolis N. A. 2012 m. birželio 27 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. V/TA-BS-8252, adresuotu (duomenys neskelbtini) kredito unijai, areštavo 1870,72 Lt sumą, esančią skolininkės R. V. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir remdamasis LR CPK 689 str. 5 d. prašė pervesti areštuotas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą (b.l. 3-4). Minėtas patvarkymas išsiųstas (duomenys neskelbtini) kredito unijai ir įteiktas adresatui 2012 m. birželio 29 d. (b.l. 5-7). 2012 m. liepos 4 d. antstolio N. A. kontoroje buvo gautas (duomenys neskelbtini) kredito unijos pranešimas Nr. 16/66, kuriame nurodyta, kad R. V. iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos paėmė kreditą, kuris buvo išmokėtas 2010 m. rugsėjo 22 d. ir iki šiol nėra grąžintas. Be to, papildomai nurodyta, kad atlyginimo į kredito uniją neperveda, todėl nėra jokių pinigų, kuriuos galėtų pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (b.l. 8). 2012 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu antstolis N. A. papildomai pareikalavo (duomenys neskelbtini) kredito unijos pateikti išsamius duomenis apie skolininkės sąskaitą, t.y. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 7 d. imtinai, nurodant sąskaitose esančių lėšų likutį periodo pradžioje ir pabaigoje, mokėjimo datas, mokėtojo ir gavėjo duomenis, pervestos ar išmokėtos sumos dydį bei mokėjimo paskirtį (b.l. 9). Ir nors (duomenys neskelbtini) kredito unija pateikė skolininkės R. V. sąskaitos išrašą, tačiau, antstolio teigimu, nepateikė jokių atitinkamų mokėjimų operacijų atlikimą pagrindžiančių duomenų (duomenų apie mokėjimo nurodymų paskirtį) ir areštuotų lėšų gavėjus. Pateiktame sąskaitos išraše matyti duomenys tik apie operacijos datą, operacijos numerį, pervedamas sumas bei sąskaitos likutį periodo pradžioje ir pabaigoje. Konkrečių duomenų apie mokėjimo paskirtį bei gavėjo duomenis pateiktame išraše nėra pateikta (b.l. 10-11). Tačiau suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškimą nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, jog 2010 m. rugsėjo 22 d. paskolos sutarties Nr. 10-00219 pagrindu skolininkei R. V. (duomenys neskelbtini)“ kredito unija suteikė 3000,00 Lt dydžio kreditą, kurį paskolos gavėja turėjo grąžinti iki 2013 m. rugsėjo 22 d. mokėdama paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo tvarkaraštyje nurodytas įmokas (b.l. 18-20). Paskolos gavėja sutarties 6.7 p. įsipareigojo tvarkaraštyje nurodytą mokėjimo dieną paskolos gavėjos sąskaitoje, esančioje kredito unijoje, palaikyti pakankamą lėšų likutį, kad kredito unija galėtų nurašyti pagal tvarkaraštį mokėtinas sumas arba įnešti į paskolos sąskaitą mokėtiną sumą grynaisiais pinigais. Kaip galima spręsti iš suinteresuoto asmens pateiktų duomenų, lėšos, skirtos paskolos grąžinimui yra išskaičiuojamos iš skolininkės darbo užmokesčio ir pervedamos į paskolos sąskaitą suteiktam kreditui grąžinti (b.l. 21-24).
LR CPK 689 str. 1 d. nurodyta, kad nukreipdamas vykdymą į pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose ar pa skitus asmenis, antstolis priima patvarkymą areštuoti pinigines lėšas, reikalingas išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Be to, antstolio patvarkymo pagrindu kredito įstaiga ar kitas asmuo privalo pervesti nurodytą pinigų sumą į antstolio depozitinę sąskaitą arba saugoti areštuotą pinigų sumą iki antstolio atskiro patvarkymo. Tačiau bet kokiu atveju, nurodyti veiksmai gali būti atlikti tik su skolininkui priklausančiomis piniginėmis lėšomis.
Paaiškėjus nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad lėšos, kurias paskolos grąžinimui paskolos gavėja, šiuo atveju skolininkė R. V., perveda į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) kredito unijoje, nuo jų pervedimo į šią sąskaitą momento nėra skolininkės lėšos, kadangi nurodytas sumas pervedant į sąskaitą skolininkė atsisako nuosavybės teisių į jas ir tokiu būdu vykdo savo kreditorinius įsipareigojimus (duomenys neskelbtini) kredito unijai. Laikant, kad pirmiau nurodytoje sąskaitoje esančios lėšos yra ne skolininkės, bet jos kreditorės nuosavybė, (duomenys neskelbtini) kredito unija pagrįstai negalėjo įvykdyti antstolio N. A. 2012 m. birželio 27 d. patvarkymo areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Nors minėtas antstolio patvarkymas nėra panaikintas, jo teisingumas ir pagrįstumas nėra kvestionuojamas, o remiantis LR CPK 585 str. 1 d. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą, tačiau atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismo manymu, pagrindo tenkinti antstolio pareiškimą ir už antstolio reikalavimų nevykdymą taikyti atsakomybę, nėra.
Nors teismas ir sutinka su antstolio nurodytomis aplinkybėmis, kad (duomenys neskelbtini) kredito unija tiksliai ir visa apimtimi 2012 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, neįvykdė, nepateikdama išsamių duomenų apie sąskaitoje esančių lėšų mokėjimo paskirtį bei gavėją, tačiau pats faktas, kad sąskaitoje esančios lėšos nebuvo skolininkės nuosavybė ir iš jų negalėjo būti vykdomas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, tokiu būdu nepateikus išsamių duomenų netrukdant vykdymo procesui, sudaro pagrindą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, netaikyti atsakomybės atsakingiems už tai asmenims.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 644 str., 670 str., teismas
nutaria:
Antstolio N. A. pareiškimo suinteresuotiems asmenims „(duomenys neskelbtini) kredito unijai, I. K., R. V. ir UAB Bobutės paskola taikyti Civilinio proceso kodekse numatytas sankcijas netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.