Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2017-01-11 · Civilinė byla Nr. e2-59-922/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-11
Bylos Nr.
e2-59-922/2017
Teisminio proceso Nr.
2-51-3-01179-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Janiulytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“
Atsakovas
A. J.
Civilinė byla Nr. e2-59-922/2017teisminio proceso Nr. 2-51-3-01179-2016-8procesinio sprendimo kategorijos:
(S)2.3.4.8; 2.5.1.3.6; 3.1.7.5.;3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 11 d.Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei A. J. dėl įsiskolinimo už pastato eksploatacines išlaidas ir kaupiamąsias lėšas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 226,02 EUR skolos už namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,32 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR žyminio mokesčio, 0,89 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą bei 54,45 EUR už advokato pagalbą). Ieškovas sutinka, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-04. Atsakovei taip pat dalinės nuosavybės teise priklausė namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovės skola ieškovui, laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-09-30, už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 226,02 EUR dydžio sumą. Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog prašoma priteisti skola apskaičiuota už namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą būtų padengusi (CPK 178 straipsnis). Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės 226,02 EUR dydžio įsiskolinimą.

Remiantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės, kaip iš fizinio asmens, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,89 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą bei 54,45 EUR už advokato pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 226,02 EUR (du šimtus dvidešimt šešis eurus 2 ct) skolos už namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 226,02 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016-12-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,32 EUR (septyniasdešimt eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ (įmonės kodas 121458016) naudai.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.

TeisėjaLoreta Janiulytė