Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. O., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.40 val. iš nenustatyto asmens įgijo metalinį savadarbį kastetą, smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra draudžiamas civilinėje apyvartoje ir jį neteisėtai nešiojo su savimi, iki kol 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini)pastato, dalinės asmens apžiūros metu, striukės kišenėje šį nešaunamąjį ginklą – kastetą, rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Šiais veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 21 d. vakare jis vartojo alkoholį, šventė. Nuvykęs į miesto centrą sutiko savo pažįstamą A. M. N. ir jiems einant prie (duomenys neskelbtini), A. sukonfliktavo su jam nepažįstamu vyru, kuris buvo kartu su jam nepažįstama moterimi ir A. su jais susimušė. Jis šiose muštynėse nedalyvavo, stengėsi šiuos žmones išskirti, šias aplinkybes paaiškino ir atvykusiems policijos pareigūnams. Kai juos sulaikė policijos pareigūnai, galėjo būti apie 21.30 val.. Policijos pareigūnė tikrino jo blaivumą alkotesteriu, prisimena, kad pripūtė apie 1,5 promilės. Taip pat jo klausė, ar jis su savimi neturi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų, t. y. narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko tokio neturi. Tada policijos pareigūnė jį partikrinusi jo striukės išorinėje kairėje kišenėje surado ir paėmė kastetą. Jis žino, kad kastetas yra draudžiamas ginklas ir jo nešiotis negalima, tačiau tą dieną jis jį tiesiog šiaip sau pasiėmė ir turėjo, nepagalvodamas apie pasekmes, tikrai nemanė, kad jį sulaikys policija. Jis šį kastetą turi nuo labai senai ir neprisimena iš kur jį gavo. Jis supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to tikrai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. O. prisipažinimo, faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojos policijos pareigūnės parodymai, reikalaujamų daiktų-dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada.

Liudytoja V. Ž. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-me skyriuje vyriausiąja patrule. 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.25 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini)mušasi du jaunuoliai. Atvykus nurodytu adresu čia jau buvo atvykęs kitas patrulių ekipažas, kurie bendravo su konflikto dalyviais, t. y. trimis vyrais ir viena moterimi. Ji priėjusi bendravo su vienu iš šių vaikinų, kaip vėliau buvo nustatyta, tai S. O., gim. (duomenys neskelbtini). S. O. paaiškino, jog jis kartu su draugu ėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir sukonfliktavo su šiais čia esančiais vyru ir moterimi bei jie tarpusavyje susimušė, jis pats tik gynė savo draugą. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas paaiškinti negalėjo. Ji S. O. paklausė, ar jis su savimi nelaiko draudžiamų turėti daiktų ar narkotinių medžiagų. S. O. atsakė, kad nieko neturi. S. O. buvo atlikta dalinė asmens apžiūra ir jo striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas metalinis kastetas. Ji S. O. paklausė, kodėl jis nešiojasi kastetą, juk jis yra draudžiamas nešiotis ginklas, S. O. atsakė, kad nešiojasi savigynai. Paklausus iš kur jis gavo šį kastetą, S. O. sarkastiškai atsakė, kad pasigamino. Kastetas iš S. O. buvo paimtas. Akivaizdžiai matėsi, kad S. O. yra neblaivus, todėl 21.55 val. jo blaivumas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ ir nustatytas 1,51 promilių girtumas.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. O. pateikė metalinį kastetą.

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas metalinis savadarbis kastetas yra smogiamojo - triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Baudžiamoji atsakomybė atsiranda dėl dviejų veikų, kurios yra alternatyvios, t. y. dėl neteisėto tokio ginklo įgijimo arba neteisėto tokio ginklo nešiojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymo) 7 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kastetai yra civilinėje apyvartoje draudžiami ginklai. Todėl, bet koks civilio asmens disponavimas jais yra neteisėtas, t. y. neteisėtas yra tiek tokio ginklo įgijimas bet kokiu būdu, tiek ir tokio ginklo nešiojimas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis S. O., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.40 val. iš nenustatyto asmens įgijo metalinį savadarbį kastetą, smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra draudžiamas civilinėje apyvartoje ir jį neteisėtai nešiojo su savimi, iki kol 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) pastato, dalinės asmens apžiūros metu, striukės kišenėje šį nešaunamąjį ginklą – kastetą, rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo S. O. parodymais, liudytojos policijos pareigūnės parodymais, reikalaujamų daiktų-dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, kad 2022 m. gruodžio 21 d. vakare, jam būnant mieste – (duomenys neskelbtini), dėl kilusių muštynių jį sulaikė policijos pareigūnai ir jį patikrinę, jo striukės išorinėje kairėje kišenėje surado ir paėmė kastetą. Kaltinamasis nurodė, jog žino, kad kastetas yra draudžiamas ginklas ir jo nešiotis negalima, tačiau tą dieną jį vis tiek su savimi pasiėmė, nepagalvodamas apie pasekmes. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūnės V. Ž. parodymai, kad 2022 m. gruodžio 21 d. apie 21.25 val., buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) mušasi du jaunuoliai. Atvykus nurodytu adresu, bendravo su vienu iš šių vaikinų, kaip vėliau buvo nustatyta, S. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam atlikus dalinę apžiūrą, S. O. striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas metalinis kastetas. S. O. nurodė, kad kastetą nešiojasi savigynai. S. O. metalinį kastetą pateikė reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu. Specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktas metalinis savadarbis kastetas yra smogiamojo - triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje.

Kaltinamasis suprato, kad kastetas yra draudžiamas ginklas ir jo su savimi nešiotis negalima, tačiau vis tiek su savimi šį ginklą turėjo, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. O. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo S. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti S. O. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – areštu – bei jos dydžiu. Kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat įvertinama ir tai, kad nors kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl manytina, kad baudos bausmę skirti šiuo atveju būtų netikslinga. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – 15 parų arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 10 parų arešto.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešaunamasis ginklas – metalinis kastetas, perduotas laikinajam saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. O. 10 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešaunamąjį ginklą – metalinį kastetą, perduotą laikinajam saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. O., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.