Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, bet galėjo būti 202424-04-03. Ėjo iš policijos ir stotelėje sėdėjo V. I.. Jis buvo skolingas 20 Eur, tai paėmė dėžę ir pasakė, kad atiduos, kai jis grąžins skolą. Gali būti, kad buvo neblaivus, dabar tiksliai nepamena. I. sutiko autobusų stotelėje „Kolegija“. Paėmė dėžę, bet nežiūrėjo kas ten yra. Galėjo taip būti, kad praplėšė dėžę ir viena sauskelne nuvalė suoliuką. Nukentėjusysis jam nieko nesakė, bet stotelėje buvo moteris, ji nesikišo. Tą dėžę paliko (duomenys neskelbtini), nes pamiršo. Įvykio tiksliai nepamena, nes buvo prigėręs. Gailisi dėl įvykio.

Datos tiksliai nepamena, galėjo būti 2024-04-12, buvo neblaivus ir galėjo pavogti iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltinime nurodytas prekes, nes buvo dviese užėję ir tas kitas asmuo sau užsikišo tas prekes. Nepamena, kas tas kitas asmuo buvo. Pinigų skustuvo galvutėms neturėjo. Nepamena, ką buvo apsirengęs. Ieškinį pripažįsta.

Nepamena, ką pavogė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Nežino, ko ėjo į parduotuvę. Kaltę pripažįsta. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Nepamena, bet gali būti, kad po kelių dienų 2025-04-14 buvo vėl parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Galėjo pavogti skustuvų, bet nepamena dabar. Gali būti, kad dar ir vakare ėjo į parduotuvę. Pamena, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, jie ir paėmė iš jo prekes. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

2024-05-10 (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pavogė telefoną iš vaiko. Nepamena, kur padėjo telefoną.

Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Nepamena, kur padėjo iš parduotuvės vogtas prekes.

2024-05-12 kartu su nukentėjusiuoju D. D. išgėrinėjo (duomenys neskelbtini) parkelyje, o paskui jis išvažiavo su dviračiu. Jis nuėjo į namuką, kur jam leido nakvoti ir miegojo, buvo girtas, atvažiavo policija. Nepamena, kaip pateko į namelį, nes buvo girtas. Nežino, kaip pas jį atsirado D. daiktai. D. D. nepažįsta. Pamena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. Nepamena, kokius daiktus jie rado. Civilinį ieškinį pripažįsta, gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivas taip nesielgtų. Tuo metu neturėjo kur gyventi, neturėjo jokių pajamų iš ko gyventi ir vogdavo. Norėtų pasikeisti, įsidarbinti ir ramiai gyventi. Gailisi dėl visų padarytų nusikaltimų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl 2024 m. balandžio 3 d. atviros vagystės V. I. atžvilgiu pagal BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis V. I. parodė, kad 2024-04-03 apie 15 val. jis (duomenys neskelbtini), pasiėmė keturias dėžutes su kelnaitėmis suaugusiems „Tena Men Pants Plus“. Kiekvienoje dėžutėje buvo dešimt kelnaičių. Kelnaitės buvo sudėtos į rudos spalvos, su mėlynu užrašu, kartoninę dėžę. Kelnaites gauna nemokamai dėl neįgalumo. Pasiėmęs dėžę su kelnaitėmis, nuėjo į autobusų stotelę, (duomenys neskelbtini). Stotelėje dėžę padėjo ant suoliuko ir laukė autobuso. Nuo kalno Birutės gatve į stotelę atėjo vaikinas, kuris buvo smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Vilkėjo juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes ir avėjo rausvos spalvos sportinius batus. Vaikinas pradėjo jo klausinėti kas yra dėžėje. Vaikinas praplėšė dėžę ir pamatė, kad ten yra kelnaitės. Vaikinas vieną iš jų paėmė ir nuvalė suoliuką, o kelnaites išmetė ant kelio į balą. Jis paprašė vaikino negadinti kelnaičių. Tuomet vaikinas paėmė dėžę ir šalinosi. Tuo metu stotelėje buvo dvi moteris su vaiku. Pastarųjų nepažįsta. Moterys vaikinui sakė padėti dėžę ir nedaryti nesąmonių. Moterys vaikiną vadino Luku. Vaikinas atvirai prie jo pasiėmė minėtą dėžę ir pasišalino link už stotelės esančių kiemų. Jis iškvietė policiją. Nežino, kiek tiksliai kainuoja kelnaičių dėžė. Jas gauna nemokamai. Minėtą vaikiną atpažintų (1 t., b. l. 14-17).

Iš 2024-04-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Ant kelio šalia stotelės matosi mėlynos spalvos kelnaitės suaugusiems. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 32-37).

2024-04-03 17.01 val., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, L. M. nustatytas 3,94 promilių girtumas (1 t., b. l. 41-42).

Iš 2024-04-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. I. iš bendrų veido bruožų ir plaukų atpažino L. M. bei parodė, kad 2024-04-03 apie 15 val. pastarasis iš jo pagrobė kelnaites suaugusiems (1 t., b. l. 51-55).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis L. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. balandžio 3 d. apie 15.10 val., autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), iš V. I. atvirai, matant nukentėjusiajam, pagrobė svetimą, V. I. priklausantį, bendros 43,16 eurų vertės turtą, tai yra 4 pakuotes su 40 vnt. kelnaičių suaugusiems ,,Tena Men Pants Plus".

Dėl 2024 m. balandžio 12 d. vagystės iš UAB „I. L.“ pagal BK 178 str. 5 d.

2024-04-23 UAB „I. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-12 apie 17 val. UAB „I. L.“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pavogtos aštuonios „Gillette fusion“ skustuvo galvutės. Vieneto kaina – 20,79 eurų, bendra vertė - 166,32 eurai (1 t., b. l. 64-65).

Iš 2024-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta lentynos pakaba su tuščia ertme. Ant pakabos yra etiketė su užrašu „Skustuvo galvutės „GILLETTE FUSION““. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 73-79).

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. M. pažįsta. Pastarasis dažnai vagia smulkias prekes. Dažniausiai ateina neblaivus ir vagia alkoholį. 2024-04-12 nuo 07 val. ji dirbo prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2024-04-13 apie 09 val. darbuotojos informavo, kad 2024-04-12 apie 17 val. į parduotuvę atėjo L. M., kuris pagrobė prekes. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, matyti, kad L. M. su draugu, kurį žino dėl vagysčių, užeina į parduotuvę, renkasi skustuvų galvutes, abu kartu pasišalina iš parduotuvės nesusimokėję už aštuonias „Gillete Fusion“ skustuvų galvutes, kurių bendra vertė 166,32 eurai (1 t., b. l. 88-90).

Iš 2024-04-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pateikė skaitmeninę laikmeną (1 t., b. l. 91-92).

Iš 2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas ch02_20240412170400. Vaizdo įraše matosi dvi kasos su kasininkėmis ir eilėse stovintys pirkėjai. Matyti, kad 04:31 min. eilėje laukia vyras, kuris vilki juodą striukę su oranžiniu gaubtuvu, džinsines kelnes. Kartu yra vyras tamsiais plaukais, vilkintis tamsius rūbus, užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu. Vyras su oranžiniu gaubtuvu 04:56 min. padeda vieną prekę ant prekystalio ir sumoka grynaisiais pinigais. Peržiūrėtas vaizdo įrašas ch12_20240412170400. Vaizdo įraše matosi prekių lentynos higienos skyriuje. Matyti, kad 1:09 min. prieina du vyrai. Vienas vilki tamsius rūbus, užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu. Kitas vyras yra šviesių plaukų, vilki juodą striukę su oranžiniu gaubtuvu, džinsines kelnes. Abu vyrai svyruoja, atrodo neblaivūs. Vyrai apžiūrinėja skustuvų galvutes. Matyti, kad 1:47 min. vyras su kepure paima oranžinės spalvos skustuvų galvučių pakuotę ir užsikiša už liemenės. Matyti, kad 3:14 min. situacija pasikartoja. Vaizdo įraše nesimato, kiek tiksliai prekių ir kokių slaptai įsideda. Matyti, kad 3:58 min. abu vyrai išeina iš filmuojamos zonos. Peržiūrėtas vaizdo įrašas ch01_20240412170400. Matyti, kad 00:27 min. į parduotuvę įeina du vyrai. Vienas jų apsirengęs tamsiais rūbais, užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu. Kitas šviesių plaukų, vilkintis juodą striukę su oranžiniu gaubtuvu, džinsines kelnes (1 t., b. l. 94-95).

2024-04-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatytą, jog L. M. 2024-04-12 17.04 val. su nenustatytų asmeniu atėjo į parduotuvės (duomenys neskelbtini), higienos prekių skyrių, kur nepažįstamas asmuo ima pakabintas prekes, kišasi jas už striukės ir nesusimokėję už prekes praeina pro kasas (1 t., b. l. 81).

Dėl 2024 m. balandžio 12 d. vagystės iš UAB „M. L.“ pagal BK 178 str. 5 d.

2024-04-15 UAB „M. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-12 apie 19.37 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), L. M. pasisavino aštuonis peiliukus „Gillette Venus breeze“ (vieneto kaina 17,49 eurai) ir penkis dantų šepetėlius (vieneto kaina 4,99 eurai). Viso padaryta 164,87 eurų žala (1 t., b. l. 113-114).

Iš 2024-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos prekių lentynos. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (1 t., b. l. 120-126).

Iš 2024-04-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas Camera 89 2024-04-12 19-42_219.avi, kuriame užfiksuota parduotuvės prekybos salė. Ant lentynų matosi užrašai „Kosmetikos prekės“, „Dantų priežiūros priemonės“. Prie lentynos su užrašu „Dantų priežiūros priemonės“ stovi vyras, kuris yra šviesių plauku, vidutinio kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos megztinį, iš kurio išlindęs raudonos spalvos gobtuvas, vilki mėlynos spalvos, plėšytas, džinsines kelnėmis, avi juodos spalvos sportinius batus. Vyras dešinėje rankoje laiko mėlynos spalvos prekybinį krepšelį. Vyras iš lentynos paima kelis vienetus (pilną saują) dantų šepetėlių ir deda į krepšelį. Krepšelyje jau yra kažkokių daiktų. Paėmęs dantų šepetėlius, vyras išeina. Vaizdo įraše Camera 29 2024-04-12 19-45-28_278.avi užfiksuoti prekybos centro laiptai ir pirmasis parduotuvės aukštas. Tas pats asmuo nulipa laiptais, krepšelyje matosi įdėta dėžė su peilių rinkiniu. Vaizdo įraše Camera 89 2024-04-12 19-43-18_224.avi užfiksuota parduotuvės prekybos salė. Ant lentynų matosi užrašai „Kosmetikos prekės“, „Moterų higienos prekės“. Prie lentynos stovi vyras, kuris yra šviesių plauku, vidutinio kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos megztinį, iš kurio išlindęs raudonos spalvos gobtuvas, vilki mėlynos spalvos, plėšytas, džinsinėmis kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus. Vyras dešinėje rankoje laiko mėlynos spalvos prekybinį krepšelį. Vyras iš lentynos paima prekes ir deda jas į krepšelį. Vyras ima keturis kartus, po kelis vienetus. Prekės žydros spalvos. Susidėjęs prekes, nueina. Vaizdo įraše Camera 30 2024-04-12 19-45-32. avi tas pats asmuo nulipa prekybos centro laiptais ir eina link įėjimo automatinių durų. Asmuo šlubčioja. Vyras užeina už vaisių lentynų ir ant žemės padeda krepšelį. Vyras pasilenkęs kažką ima iš krepšelio. Vaizdo nesimato dėl vaisių lentynų. Pro įėjimo duris įeina būrys vaikų ir vyras, durims atsidarius, skubiai pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 133-135).

2024-04-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, matyti, kad 2024-04-12 apie 19.37 val. vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įvykdė L. M.. Asmuo atpažintas iš veido bruožų, aprangos (1 t., b. l. 131).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024-04-15 su kolega prekybos centro pirmajame aukšte ant grindų prie išėjimo iš parduotuvės rado prekių krepšelį su prekėmis. Kilo įtarimas, nes krepšelyje buvo vienkartiniai skutimosi peiliukai. Nusprendė peržiūrėti stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pamatė, kad 2024-04-14 L. M., kurį pažįsta, nes pastarasis apsaugos darbuotojams žinomas kaip vagis, būdamas su jam nežinomu asmeniu, vienas į krepšelį dedasi peiliukus ,,Gillette Venus Breeze“, o lipdamas laiptais žemyn, paslėpė po megztiniu minėtas prekes. Tikslų peiliukų kiekį nustatyti padėjo inventorizacija. Trūko 20 vienetų. 2024-04-14 L. M. paėmė dvylika, o 2024-04-12 aštuonis ,,Gillette Venus Breeze“ ir penkis dantų šepetėlių „Colgate Max White Charcoal“. Šiuos skaičius pavyko nustatyti iš vaizdo įrašų. 2024-04-15 nustatė dvi vagystes (1 t., b. l. 14).

Dėl 2024 m. balandžio 14 d. vagystės iš UAB „M. L.“ pagal BK 178 str. 5 d.

2024-04-15 UAB „M. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-14 apie 10.08 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), L. M. pasisavino dvylika peiliukų „Gillette Venus breeze“ (vieneto kaina 17,49 eurai). Viso padaryta 209,88 eurų žala (1 t., b. l. 156).

Iš 2024-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos prekių lentynos. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (2 t., b. l. 1-8).

Iš 2024-04-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas Camera 102 2024-04-14 10-10-03_067.avi. Matosi parduotuvės (duomenys neskelbtini) laiptinės vaizdas. Iš antro aukšto lipa du asmenys. Pirmasis asmuo apsirengęs pilkos spalvos bliuzonu ir užsidėjęs gobtuvą ant galvos, vilki juodos spalvos kelnes ir rankose nešasi mėlynos spalvos pirkinių krepšelį. Antrasis asmuo eina paskui ir dešinėje rankoje laiko telefoną. Vilki juodos spalvos striuke ir mėlynos spalvos kelnes. Asmenys sustoja aikštelėje tarp antrojo ir pirmojo aukšto. Asmuo, apsirengęs pilku bliuzonu, iš krepšelio ima prekes ir jas slepia po bliuzonu. Vaizdo įraše Camera 137 2024-04-14 10-10-17_093.avi užfiksuotas įėjimas į parduotuvę iš vidaus pusės. Įeina asmuo, vilkintis pilkos spalvos bliuzoną, kurio priekinėje dalyje yra prekinio ženklo „Adidas“ logotipas. Asmuo avi šlepetes ir šlubuoja. Jis paima pirkinių krepšelį ir eina į parduotuvės vidų. Iš paskos eina asmuo, vilkintis juodos spalvos rūbus. Vaizdo įraše?Camera 89 2024-04-14 10-08-45_102.avi užfiksuota prekybos salė. Asmuo, vilkintis pilką bliuzoną, stovi prie lentynų ir kraunasi prekes į krepšelį. Juodai apsirengęs stovi šalia. Kraunant prekes, dalis jų nukrenta ant žemės ir juodai apsirengęs asmuo jas padeda į lentynas. Vaizdo įraše Camera 37 2024-04-14 10-11-08_896.avi užfiksuotas įėjimas į parduotuvę iš vidaus pusės. Link išėjimo eina asmuo, vilkintis pilką bliuzoną. Asmuo prieina automatines išėjimo duris ir šone padeda krepšelį, iš lauko pusės atėjus kitam asmeniui ir prasivėrus durims, bėgdamas pasišalina iš parduotuvės. Juodai apsirengęs asmuo lieka parduotuvės viduje (2 t., b. l. 24-25).

2024-04-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, matyti, kad 2024-04-14 apie 10.08 val. vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įvykdė L. M.. Asmuo atpažintas iš veido bruožų, aprangos (2 t., b. l. 13).

Dėl 2024 m. balandžio 14 d. pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB „M. L.“ pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d.

2024-04-15 UAB „M. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-14 apie 19.38 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), išėjęs iš prekybos salės už kasų buvo sulaikytas L. M., kuris įtariamas keturių skustuvų „Gillette Venus breeze“ (vieneto kaina 10,79 eurai), keturių skustuvo galvučių „Gillette Venus breeze“ (vieneto kaina 17,49 eurai) ir trijų skustuvų „Gillette Proglide flex“ (vieneto kaina 17,99 eurų) vagyste. Bendra prekių vertė – 167,09 eurai (2 t., b. l. 34-35).

Iš 2024-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos prekių lentynos. Matosi sukabintos prekės, kurios buvo paimtos ir išneštos pro kasas nesusimokėjus už jas. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (2 t., b. l. 40-49).

2024-04-14 21.07 val., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, L. M. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 57).

Iš 2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas „Camera 5 2024-04-14 19:27:36 264“. Matyti automatinės įėjimo/išėjimo durys, pro kurias į parduotuvę 0:03 min. įeina vyras Nr. 1, kuris vilki šviesios spalvos džemperį su gobtuvu ant galvos, džemperio priekyje yra baltos spalvos ženklas „Adidas“, vilki šviesios spalvos džinsus ir avi tamsios spalvos batus. Pastarajam iš paskos eina vyras Nr. 2, kuris vilki tamsios spalvos džemperį su gobtuvu, šviesios spalvos džinsus ir avi baltos spalvos batus. Vyras trumpų, šviesios spalvos plaukų. Dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše „camera 30 2024-04-14 19:38:02 927“ matyti stovas daržovės. Šalia jo stovi vyras Nr. 1 su pilnu prekių krepšeliu rankoje. Priekyje matosi įėjimo vartai į parduotuvės salę, kurie atsiveria (įeina keli pirkėjai). Tuo metu vyras Nr. 1 pirkinių krepšelį pastato šalia stovo ir greitu žingsniu išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartus. Dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše „camera 89 2024-04-14 19:31:56 538“ matyti prie stovų „Moterų higienos prekės“ ir „Kosmetikos prekės“ stovintys vyrai Nr. 1 ir Nr. 2. Matyti, kad vyras Nr. 1 keturis kartus iš eilės ima prekes ir deda į pirkinių krepšelį (ką ima ir kiek vienetų nesimato). Ima dar dvi prekes (vieną po kitos) ir deda į pirkinių krepšelį. Visą laiką šalia vyro Nr. 1 stovi vyras Nr. 2. Vaizdo įraše „camera 102 2024-04-14 19:33:34 264“ matyti laiptai, aikštelė, siena su užrašu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad link laiptų eina vyrai Nr. 1 ir Nr. 2. Vyras Nr. 1 rankoje nešasi pilną prekių krepšelį. Pastarasis dingsta iš vaizdo įrašo. Vyras Nr. 2 sustoja aikštelėje ir, panašu, kad kažką kišasi už striukės (2 t., b. l. 67, 68).

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-04-14 nuo 08 val. jis pradėjo darbą prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jis dirbo apsaugos darbuotoju. Apie 19.20 val. pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo nepažįstamas asmuo. Iš kolegų žinojo, kad šis asmuo vagia iš parduotuvių. Per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo asmenį stebėti. Matė, kad minėtas asmuo nuėjo į antrame aukšte esantį kosmetikos prekių skyrių, kur pradėjo kosmetikos prekes dėtis po savo bliuzonu. Jis išėjo prie prekybos centro durų ir pradėjo laukti, kada asmuo išeis pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Po 10 minučių asmuo nesusimokėjęs išėjo pro lauko duris ir jis pastarąjį sulaikė. Nusivedus asmenį į apsaugos postą, pas jį rado keturis skutimosi peiliukus Gillette Venus, kurių vieneto kaina - 17,49 eurai (bendra vertė 69,96 eurai), keturis Gillette Venus 3, kurio vieneto kaina - 10,79 eurų (bendra vertė 43,16 eurai) ir tris Gillette Pro Glide, kurio vieneto kaina – 17,99 eurai (bendra vertė – 53,97). Bendra pavogtų prekių vertė - 167,09 eurai. Po to jis iškvietė policijos pareigūnus (2 t., b. l. 76-77).

Dėl 2024 m. gegužės 10 d. vagystės V. J. atžvilgiu pagal BK 178 str. 5 d.

Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-10 namo grįžęs sūnus K. J. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad 14 val. parduotuvės (duomenys neskelbtini), savitarnos kasoje paliko mobilaus ryšio telefoną „SamsungA04S“, grįžęs atgal telefono neberado. Telefone „Samsung A04S“, kurio Imei 1. Nr. (duomenys neskelbtini), Imei 2. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Nežino, kas galėjo pavogti mobilaus ryšio telefoną. Telefono vertė - 300 eurų. Dokumentų, pagrindžiančių įsigijimą, šiuo metu neturi. SIM kortelės „Ežys“ vertė - 10 eurų. Apsauginio ekrano stikliuko vertė - 10 eurų. Jam padaryta 320 eurų žala (2 t., b. l. 90-93, 133).

Iš 2024-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas I. M. pateikė CD laikmeną su vaizdo įrašu (2 t., b. l. 104, 105).

Iš 2024-05-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini), 2024-05-10 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše Kameros Nr. 10 matosi savitarnos kasų skyrius. Dalį kasos Nr. 7 užstoja kolona. Matyti, kad 14.06 val. prie kasos Nr. 7 prieina pilką striukę vilkintis mažametis, kuris nusiima kuprinę ir pasikviečia pardavėją, kad padėtų atsiskaityti už pirkinius. Mažamečiui atsiskaitinėjant už prekes, prie tos pačios kasos į eilę atsistoja L. M.. Mažamečiui nuėjus nuo kasos, prie jos iš karto prieina L. M.. Vaizdo įraše Kamera Nr. 32 matyti kasos Nr. 7 vaizdas iš viršaus. Matyti, kad prie kasos priėjęs mažametis 14.06 val. ant lentynos, skirtos padėti pirkinių krepšiui, pasideda mobiliojo ryšio telefoną ir, padedamas pardavėjos, atsiskaitinėja už prekes. Matyti, kad prie kasos priėjęs L. M. 14.07 val. savo pirkinių krepšį, mažamečiui dar nenuėjus nuo kasos, pasideda ant lentynos, taip uždengdamas ten gulintį telefoną. L. M. atsiskaityti už prekes padeda pardavėja, kuriai nuėjus, L. M. pakelia krepšį ir 14.08 val. kažką paima nuo lentynos. Vaizdo įraše Kameros Nr. 8 matyti tik L. M. kojos ir dešinė ranka. Matyti, kad 14.08 val. L. M. dešine ranka į kišenę dedasi į mobiliojo ryšio telefoną panašų daiktą. Vaizdo įraše Kamera Nr. 9 matyti, kad 14.08 val. L. M. nueina nuo kasų (2 t., b. l. 106, 107).

2024-05-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), 2024-05-10 vaizdo įrašus, nustatyta, kad V. J. mobilaus ryšio telefoną pagrobė L. M. (2 t., b. l. 99).

Dėl 2024 m. gegužės 12 d. vagystės D. D. atžvilgiu pagal BK 178 str. 3 d.

Iš 2024-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – mobilus namelis, esantis (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta tvora. Namelyje yra dvejos durys. Matyti, kad sudužęs kairės pusės durų stiklas, aplink mėtosi stiklo šukės. Pro dešinės pusės duris patenkama į namelio vidų. Virtuvė netvarkinga, išmėtyti įvairūs daiktais. Virtuvėje yra šaldytuvas, kuris atidarytas. Už šaldytuvo yra išdaužtos durys. Miegamajame netvarkinga, išmėtyti įvairūs daiktai. Įvykio vieta pakeista, išvaikščiota. Kitų duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, apžiūros metu negauta (3 t., b. l. 10-18).

Nukentėjusysis D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena jam priklausančiame mobiliame namuke, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024-05-12 apie 09.30 val. pas jį į namus atėjo pažįstamas A. K.. Abu dviračiais nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko alaus, kurį abu gėrė miške. Apie 15 val. grįžo į jo namus. Kiemo vartai buvo užrakinti pakabinama spyna, kuri nesugadinta. Į jo namą galima patekti pro dvejas duris, kurios yra toje pačioje pusėje. Atsirakinęs vienas duris ir įėjęs į vidų, pastebėjo, kad viduje viskas išvartyta. Miegamajame pasigedo ant kompiuterio stalelio buvusio 150 eurų vertės planšetinio kompiuterio „Blackview Tab7“. Pirkimo dokumentų neturi. Turi tik įpakavimo dėžutę. Taip pat nuo stalelio pavogtas nešiojamas įkroviklis (Power bank) ir mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, tikslaus modelio nežino. Įkroviklio vertė 50 eurų, jo dokumentų neturi. Mobilaus ryšio telefono „Huawei“ vertė – 30 eurų, jo dokumentų neturi. Telefone buvo įdėta LABAS SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės vertė - 7,50 eurai. Telefonas buvo įdėtas į juodos spalvos atverčiamą dėklą, kurio vertė - 12 eurų. Pavogta prie lovos ant žemės stovėjusi garso kolonėlė, pavadinimo nepamena, kurios vertė - 10 eurų. Tame pačiame kambaryje iš spintos stalčiaus paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, modelio nežino. Buvo įskilęs mobilaus ryšio telefono „Samsung“ priekinis stiklas, o gale įtrūkęs dangtelis. Telefone SIM kortelės nebuvo. Telefono vertė 2 eurai. Pastebėjo, kad kitame kambaryje aplamdytas šaldytuvas, kurio apgadinimų nevertina. Iš šaldytuvo pavogtos dvi 0,7 l talpos vyšnių uogienės, dvi 0,7 l talpos marinuotų pomidorų, kurių nevertina. Pastebėjo, kad išdaužtas aliuminio durų stiklas. Dėl išdaužto stiklo jam padaryta 100 eurų žala. Nežino, kas galėjo apvogti namuką. L. M. nepažįsta. Taip pat nepažįsta asmens, vardu D.. Jis gyvena vienas, niekas pas jį iš draugų ar pažįstamų negyvena. Su L. M. parke alkoholio nevartojo. Į jo namo kiemą vagis greičiausiai įsibrovė perlipęs tvorą. Kiemo teritorija nefilmuojama. Atvykę policijos pareigūnai viską užfiksavo ir išvažiavo, tačiau netrukus grįžo su kažkokiu vaikinu. Parodė jo kažkokius daiktus. Iš anksčiau minėtų požymių, atpažino savo telefoną „Samsung“. Vaikinas, sėdėjęs policijos automobilyje, jam buvo matytas, tačiau jo nepažįsta, anksčiau su juo nebendravo. Iš parodytų atpažinti daiktų, atpažino jam priklausančius daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, 0,5 l talpos stiklainį su konservuotais žirneliais, kurio vertė 3 eurai. Jam padaryta 364,50 eurų žala. 2024-05-12 nuo 11 val. iki 16 val. nebuvo namuose (3 t., b. l. 29-35).

Iš 2024-05-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. D. pateikė planšetinio kompiuterio „Blackview Tab7“ įpakavimo dėžutę (3 t., b. l. 37).

Iš 2024-05-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta planšetinio kompiuterio „Blackview Tab7“ įpakavimo dėžutė, ant kurios nurodyti duomenys: s/n: (duomenys neskelbtini), modelis: „Blackview Tab7“ WIFI (EEA) (3 t., b. l. 40-44).

Iš 2024-07-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. G. pateikė 2024-05-11 pirkimo – pardavimo sutartį. Iš 2024-05-11 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog T. P. MB „Itago“ pardavė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 9A“ (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 76-80).

Iš 2024-07-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. D. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ (3 t., b. l. 107).

Iš 2024-07-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Redmi, IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 108-111).

Iš 2024-05-14 kratos protokolo matyti, kad kratos metu L. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta du stiklainiai su uogiene ir stiklainis su žirneliais (3 t., b. l. 121-123).

Iš 2024-05-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du stiklainiai su uogiene ir stiklainis su žirneliais (3 t., b. l. 126-129).

Iš 2024-05-17 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad D. D. iš jam pateiktų atpažinti trijų grupių įvairių stiklainių su uogienėmis ir žirneliais, atpažino jam priklausantį stiklainį su žirneliais, iš grupės Nr. 3, kuris 2024-05-12 buvo pavogtas iš jo namuose stovinčio šaldytuvo. Stiklainį su žirneliais atpažino iš balto metalinio užsukamo dangtelio, ant stiklainio užklijuotos etiketės „Marinuoti burokėliai“ (3 t., b. l. 131-135).

Iš 2024-05-15 asmens apžiūros protokolo matyti, kad pas L. M. apžiūros metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (4 t., b. l. 43-47).

Iš 2024-05-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Telefono ekrano stiklas įskilęs, galinis dangtelis įlenktas. Telefono korpuso vidinėje pusėje yra lipdukas su telefono IMEI numeriu (duomenys neskelbtini), nurodytas modelis: GT-19305 (4 t., b. l. 49-53).

Iš 2024-05-17 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad D. D. iš pateiktų atpažinti trijų telefonų „Samsung“, atpažino jam priklausantį telefoną „Samsung“ Nr. 2, kuris 2024-05-12 buvo pavogtas iš man priklausančio mobilaus namelio, esančio (duomenys neskelbtini). Telefoną atpažino iš bendro vaizdo, įskelto priekinio stiklo ir įlenkimo galiniame dangtelyje (4 t., b. l. 55-59).

2024-05-12 16.38 val., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, L. M. nustatytas 3,64 promilių girtumas (4 t., b. l. 22).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-12 dirbo kartu su tyrėja E. J.. Apie 15.15 val. gavo pranešimą, kad išdaužtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų stiklas ir apvogtas namas. Atvykus nurodytu adresu, rado neblaivų pranešėją D. D., kuris paaiškino, jog iš jo namų pavogtas planšetinis kompiuteris, telefono įkroviklis ir du telefonai. Taip pat minėjo, kad iš šaldytuvo pavogti įvairūs maisto produktai. Nenurodė, kokie tiksliai. D. D. nurodė, kad jo namą apvogti galėjo netoliese soduose esančioje landynėje gyvenantys asmenys. Nuvykus į nurodytą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), rastas miegantis, neblaivus L. M.. Šalia jo ant lovos krovėsi mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. L. M. nurodė, kad telefonas yra jo. Kitų daiktų, susijusių su vagyste, nerasta. Minėtas telefonas buvo paimtas, o L. M. sulaikytas. Parodžius minėtą telefoną, nukentėjusysis D. D. nurodė, kad telefonas yra jo. D. D. minėjo, kad buvo įskilęs telefono ekrano stiklas, telefonas neveikė. D. D. nurodė, kad telefonas buvo kambaryje esančios spintos stalčiuje. Paklaustas, L. M. nerišliai kažką pasakė, kad paėmė iš spintos stalčiaus. Paklausus, ar buvo įsibrovęs į mobilų namelį, L. M. kažką nerišliai kalbėjo, dėl stipraus girtumo negalima buvo suprasti, ką jis kalba (3 t., b. l. 64, 65).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-12 apie 09.30 val. jis dviračiu atvažiavo pas pažįstamą D. D.. Abu su dviračiais nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko alaus, kurį abu gėrė miške. Po to abu grįžo atgal pas D. D. į namus. Nežino, kiek tuo metu buvo valandų. D. D. atrakino kiemo vartus ir jie įėjo į vidų. D. D. atrakino namuko duris ir abu įėjo į vidų. Pamatė, kad viduje viskas išvartyta, išdaužtas durų stiklas, ant žemės gulėjo šaldytuvas. D. D. apžiūrėjo namus ir pasakė, kad pavogtas kompiuteris, vienas ar du telefonai, kolonėlė, pakrovėjas. Dar D. D. pasigedo maisto. Po to jis iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą. Po to pareigūnai išvažiavo, tačiau netrukus grįžo su įtariamuoju. Negirdėjo, ką policijos pareigūnai kalbėjo su D. D.. Nematė pareigūnų automobilyje sėdinčio vyro. L. M. nepažįsta. 2024-05-12 ar kitu laiku su L. M. ar su vyru, vardu D., parke alkoholio nevartojo. Nežino, kas gyvena ar lankosi (duomenys neskelbtini). Pažįsta vyrą, vardu D., pavardės nežino, kurio kontaktų neturi, artimai nebendrauja. Įvykio dieną, parke ar miške su juo alkoholio nevartojo ir tą dieną pastarojo nematė. Nežino, ar vyras vardu D., gyvena (duomenys neskelbtini). D. yra apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, praplikęs, pražilęs. Galėtų D. atpažinti. Nežino, ar D. galėjo įvykdyti vagystę (3 t., b. l. 70-73).

Liudytojas T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. M. pažįsta nuo vaikystės. Tikslaus laiko ir datos neatsimena, bet galėjo būti gegužės 11 diena, jis buvo savo sodyboje, (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamu E., kuomet paskambino L. M. ir paklausė, kas norėtų pirkti mobilųjį telefoną. L. M. paprašė telefoną pavežti iki lombardo. Jis su E. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur jų laukė L. M., kuris ir padavė telefoną. Su E. nuvyko iki lombardo (tikslaus pavadinimo neatsimena), esančio (duomenys neskelbtini) A. E. nuėjo parduoti telefoną, o jis laukė mašinoje. E. greitai grįžo, nes reikėjo paso, kurio jis neturėjo. E. paprašė nueiti parduoti telefoną. Negali pasakyti, koks buvo telefonas. Jis pardavė minėtą telefoną, nes turėjo asmens tapatybės kortelę. Nieko blogo neįtarė. Lombardo darbuotojas E. davė 20 eurų. Nežinojo, kad telefonas buvo vogtas. E. taip pat nežinojo. E. pavardės nežino. Kontaktų neturi, mano, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini). E. yra vidutinio ūgio, tamsių rudų plaukų, išskirtinių bruožų neturi. Šiuo metu su juo nebendrauja (3 t., b. l. 85-87).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės mėnesio viduryje jis nuvyko taisyti savo mobilųjį telefoną adresu (duomenys neskelbtini). Jam pasiūlė įsigyti analogišką telefoną be kroviklio už 40 eurų. Telefoną jis įsigijo. Dokumentų, patvirtinančių šį faktą, neturi. Nežinojo, kad telefonas yra vogtas (3 t., b. l. 104).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso.

Kaltinamojo L. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, civilinių ieškovų ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų iš įvykių vietų apžiūros protokolų turiniu, tarnybiniais pranešimais, atpažinimo protokolais ir kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad kaltinamasis L. M. įvykdė nurodytas vagystes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad: L. M., 2024 m. balandžio 12 d., apie 17:00 val., iš UAB ,,I. L." priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė 8 skustuvus ,,Gillette Fusion'', kurių vertė 166,32 Eur; 2024 m. balandžio 12 d. apie 19:37 val., jis iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė 8 skustuvus ,,Gillette Venus Breeze'' ir 5 dantų šepetėlius ,,Colgate Max White Charcoal'', kurių vertė 164,87 Eur; 2024m. balandžio 14 d. apie 10:08 val., iš parduotuvės ,,MAXIMA", pagrobė 12 skustuvų ,,Gillette Venus Breeze'', kurių vertė 209,88 Eur; 2024 m. balandžio 14 d. apie 19:20 val., iš parduotuvės ,,MAXIMA", nuo prekių lentynos paėmė 4 skustuvus ,,Gillette Venus 4'', bendros 69,96 Eur vertės, 4 skustuvus ,,Gillette Venus 23'', bendros 43,16 Eur vertės, 3 skustuvus ,,Gillette Proglide Flex'', bendros 53,97 Eur vertės, ir nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB ,,M. L.'', priklausantį nedidelės 167,09 Eur vertės turtą; 2024 m. gegužės 10 d. apie 14.08 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), nuo savitarnos kasos slapta pagrobė 320 Eur vertės mažamečio K. J., mobilaus ryšio telefoną ,,SamsungA04S", priklausantį V. J., bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. gegužės 12 d., išdaužęs durų stiklą, įsibrovė į D. D. priklausantį mobilų namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė D. D. priklausantį 264,50 Eur vertės turtą: mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei", mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung", planšetinį kompiuterį ,,Blackview", belaidį telefono kroviklį, telefono dėklą, kolonėlę, ,,Labas'' SIM kortelę, stiklainį konservuotų žirnelių.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos baigtos, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 3 ir 5 dalių dispozicijose numatytos pasekmės – buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas bei svetimas turtas buvo pagrobtas įsibraunant į patalpą, ir pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Viena nusikalstama veika 2024 m. balandžio 14 d. apie 19:20 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikalstamas veikas, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkams bus padaryta žala ir to siekė. Kaltinamojo L. M. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje sudėties požymius, kvalifikuoti tinkamai.

Nukentėjusysis D. D. byloje pareiškė 429 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 61), kuriame nurodė, jog iš jam priklausančio mobilaus namo buvo pagrobti įvairūs daiktai: planšetinis kompiuteris 150 eurų vertės, kroviklis 50 eurų vertės, „Labas“ sim kortelė 7,50 eurų vertės, telefono dėklas 12 eurų vertės, garso kolonėlė 10 eurų vertės išdaužtas durų stiklas 100 eurų vertės, stiklo montavimo darbai 100 eurų.

Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Nukentėjusysis V. I. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 43,16 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 47), kurią sudaro pagrobtų sauskelnių vertė, atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. I. civilinio ieškinio atsisakė, kadangi turtinės žalos jis nepatyrė, nes kelnaitės jam buvo išduotos vaistinėje nemokamai, o papildomai jis jų nepirko, žalos nepatyrė, todėl civilinis ieškinys atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 157-160, 5 t., b. l. 12-15), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 1-3, 4-7), kurios 2025 m. balandžio 17 d. teismo nutartimi pakeistos į suėmimą (5 t., b. l. 158-161), L. M. buvo išduotas EAO (6 t., b. l. 2-10).