Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta iki fizinio smurto - (duomenys neskelbtini), paskyrus kardomąją priemonę - (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK )140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, t.y. 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktine E. A., suėmęs rankomis už jos kairės ir dešinės rankų žasto sričių, tyčia ją tris kartus stūmė, tuo nukentėjusiajai E. A. sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas kraujosruvą kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu

J. Z. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad iki šio įvykio su E. A. gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 10 metų, kartu vedė bendrą ūkį, turi dvi mažametes dukras. 2022 m. balandžio 8 d. apie 22.00 val., tiksliai laiko neprisimena, būdamas neblaivus, grįžo namo adresu : (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartojo pas bendradarbį, išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Buto durys buvo užrakintos, beldėsi į buto duris, jas atrakino sugyventinė E. A.. Tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas dėl jo neblaivumo. Ji liepė jam dingti iš namų, labai supyko pamačiusi neblaivų. Jie konfliktavo namuose, kiek prisimena, būnant virtuvėje, jis pasikarščiavo ir konflikto metu tyčia stipriai suėmęs E. abejomis rankomis už jos kairės ir dešinės rankų žasto sričių pastūmė ją. Kiek kartų stūmė, neprisimena, gali būti tris. E. nuo stūmimų nenukrito, nieko jam nedarė. Jis, kiek prisimena, išėjo į laiptinę ir E. užsirakino duris. Netrukus atvyko pareigūnai, jį rado pas kaimynus, kuris butas kaimynų, nežino, pavardės nežino, buvo stipriai neblaivus ir sutrikęs dėl konflikto su E.. Tarp jo ir E. konfliktai vyksta retai ir tik tuo atveju, kai jis būna neblaivus. Anksčiau prieš sugyventinę fizinę jėgą yra naudojęs, t.y. buvo pastūmęs, dėl ko buvo pradėtas tyrimas. Labai gailisi dėl panaudoto smurto prieš E., dėl neblaivumo buvo agresyvus ir žodinis konfliktas sukėlė dar didesnį jo pyktį, dėl ko nesusitvardė ir tyčia stipriai suėmęs E. už rankų pastūmė, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Tyrimas pradėtas pagal 2022-04-09 E. A. pareiškimą, kuriame nurodyta, jog 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. adresu : (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu, sugyventinis J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (kartu veda bendrą ūkį), rankomis suėmęs už jos kairės ir dešinės rankų žasto sričių, naudodamas fizinę jėgą, ją tris kartus stūmė. Po atlikto stūmimo veiksmo ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Tyrimas pradėtas pagal BK 140 str. 2 d.

2022-04-08 patrulės G. K. Tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog iš Marijampolės AVPK budėtojo gavus pranešimą, nuvykta adresu : (duomenys neskelbtini). Pranešėja E. A., kuri nurodė, jog neblaivus sugyventinis J. Z. konfliktavo, gniaužė kumščius, abiem rankomis sugriebęs E. A. už jos rankų, tris kartus stūmė, dėl ko moteris jautė fizinį skausmą. J. Z. nustatytas 3,33 promilės neblaivumas, E. A. blaivi (0,00 promilės).

2022-04-09 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog smurtą patyręs asmuo - E. A.. Nustatyti sužalojimai - kraujosruva (mėlynė) kairio žasto srityje. Smurtu įtariamas asmuo - J. Z.. Pareigūnams E. A. nurodė, jog neblaivus sugyventinis J. Z. konfliktavo, gniaužė kumščius, abiem rankomis sugriebęs E. A. už jos rankų tris kartus stūmė, dėl ko moteris jautė fizinį skausmą. J. Z. nustatytas 3,33 promilės neblaivumas, E. A. blaivi (0,00 promilės).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta E. A. asmens apžiūra. Fiksuota kairės rankos žasto vidinėje dalyje įdrėskimas.

Specialisto išvadoje Nr. G191(09)/2022 fiksuota, jog E. A. konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje. Išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, jog kairio žasto nugarinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje tarpusavyje susiliečiančios penkios netaisyklingos ovalo formos apie 1 cm. skersmens kraujosruvos. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti penkiais poveikiais, galimai 2022-04-08.

Nukentėjusioji E. A. nurodė, jog 2022-04-08 apie 22 val. 50 min. buvo namuose adresu : (duomenys neskelbtini). Kartu su ja namuose buvo jos sugyventinio J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bendri vaikai, t.y. V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 52 min. į buto duris pasibeldė sugyventinis J. Z.. Sugyventinis buvo išėjęs išgerti alkoholio, paskutiniu metu ji su J. Z. nebendrauja, tarp jų vyksta nuolatiniai ginčai. Grįžęs J. Z. buvo neblaivus. Atsisėdęs ant minkštasuolio, sugyventinis ėmė garsiai rėkti ant jos, "kabinėtis". Jis buvo labai agresyvus, t.y. stangrino savo abiejų rankų kumščius. Kadangi jis garsiai šūkavo, kitame kambaryje miegoję bendri vaikai nubudo. Mergaitės ėmė šaukti ant tėčio ir sakė "Tėte, baik, tėte, baik". Sugyventinis vėl ėmė prie jos kibti, sakydamas "Ko pati čia stovi". Ji į J. Z. dėmesio visiškai nekreipė. Kadangi ji į jį dėmesio nekreipė, J. Z. prie jos priėjo ir abiem rankomis ją suėmė už kairės ir dešinės rankų žasto sričių ir naudodamas fizinę jėgą, ją pastūmė tris kartus. Atlikto stūmimo veiksmo metu ji jautė fizinį skausmą. Po stūmimo veiksmų ji išbėgo į laiptinę. Sugyventinis bėgo jai iš paskos. Išbėgęs į laiptinę, jis bandė ją pagauti, tačiau ji greitai įbėgo į butą ir spėjo užrakinti duris, taip jį palikdama bendrojo naudojimo laiptinėje. Kadangi buvo jau saugi, pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai, jos sugyventinio nerado, jis buvo pabėgęs. Išvykus policijos pareigūnams, ji po maždaug 10 minučių išgirdo, kaip į jos buto duris trankosi sugyventinis, todėl nieko nelaukdama vėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai, sugyventinį sulaikė ir jį išsivežė į policijos komisariatą. Įvykį matė jų abiejų mažamečiai vaikai, kadangi jų kambario durys konflikto metu buvo atidarytos. Vaikai buvo išsigandę. Tai viskas ką gali pasakyti apie įvykį. Į teismo medicinos ekspertą dėl sužalojimų masto nustatymo kreipsis. Civilinio ieškinio dėl fizinio skausmo sukėlimo nereikš. Skausmą, skausmo skalėje nuo 1 iki 10 - vertina 7. Skausmą jaučia iki dabar (apklausos metu, kuri vyko 2022-04-09, 00.29 val. 00.34 val.).

Papildomos apklausos metu E. A. nurodė, jog J. Z., suėmęs abiem rankomis už kairės ir dešinės rankų žasto sričių, naudodamas fizinę jėgą, ją stūmė tris kartus. Nuo jo stipraus suėmimo ji abiejų rankų žastuose jautė stiprų fizinį skausmą tą dieną. Civilinio ieškinio nereikš, būdamas neblaivus, Juozas visada būna agresyvus, kaip ir šį kartą, maždaug prieš pusmetį taip pat buvo ikiteisminis tyrimas, tačiau buvo nutrauktas.

Tyrėjos V. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2022-04-19 iš tarnybinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta telefonu su nukentėjusiąja E. A., kuri nurodė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nenori, jog sugyventinis J. Z. grįžtų ir gyventų jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 20 straipsniu, visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktine E. A., suėmęs rankomis už jos kairės ir dešinės rankų žasto sričių, tyčia ją tris kartus stūmė, tuo nukentėjusiajai E. A. sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas kraujosruvą kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgus į nukentėjusiosios, kaltinamojo parodymus, nustatytą kaltinamajam girtumą - 3,33 promilės, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, kadangi teistumas išnykęs, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus, dirba.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, tačiau ilgesniam terminui, nustačius kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat skiriami draudimai : lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, bendrauti su nukentėjusiąja ( BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai).

Kaltinamasis sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2022-04-09 00.00 val., paleistas 2022-04-09 10.13 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas- 1 para.

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 ² straipsnyje - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti visą programos kursą per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždrausti bausmės atlikimo metu : bendrauti su nukentėjusiąja E. A., lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu : (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždrausti bausmės atlikimo metu :

Į atliktos bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti sulaikyme išbūtą laiką-vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ² straipsniu, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę– dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti visą programos kursą per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė