- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-24
- Bylos Nr.
- 2-7500-127/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-04113-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- E. R.
- Atsakovas
- M. D.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovei M. D. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
santuoka tarp šalių įregistruota 2008-01-11 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnamečių vaikų šalys neturi.
Šalies argumentai
Ieškovas E. R. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovė 2008 metais išvažiavo aplankyti draugų ir nebegrįžo. Atsakovė paliko sergantį vyrą, juo nesirūpino, nesistengė išsaugoti santuokos. Kur šiuo metu gyvena ir ką veikia atsakovė, ieškovas nežino. Faktiškai šeima iširo, todėl ieškovas prašo teismo santuoką nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl sutuoktinės M. D. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti turėtas pavardes. Sutuoktiniai bendrų vaikų nesusilaukė, turto neįgijo, išlaikymo sau, kaip sutuoktiniui, ieškovas priteisti iš atsakovės neprašo. Ieškovas teismo prašė pripažinti skolą UAB „Vilniaus energija“ jo asmenine skola (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Atsakovės M. D. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nežinoma. Atsakovė ieškinyje nurodytu adresu nerasta (b.l. 27), VSDFV duomenų apie atsakovę nėra (b.l. 26). Ieškovo prašymu (b.l. 31) apie iškeltą bylą, teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.
Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu (CK 3.27 str.). Šių vertybių nebuvo E. R. ir M. D. šeimoje. Ieškovas paaiškino, kad atsakovė 2008 metų vasarą paliko šeimą ir nuo to laiko visiškai ja nebesirūpina. Nagrinėdamas bylą teismas įsitikino, kad šalių santuoka faktiškai iširo ir nėra vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimą. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, akivaizdu, kad buvimas santuokoje neturi jokios prasmės, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2d.).
Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). 2008 metais atsakovė dingo, kur ji gyvena šiuo metu ir ką ji veikia sutuoktinis nežino. Atsakovė nustojo rūpintis savo ligotu, neįgaliu sutuoktiniu, neprisideda prie bendro ūkio, materialiai neremia šeimos, todėl pripažįstama kalta dėl santuokos iširimo.
Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos jų turimos pavardės R. ir D. (CK 3.69 str. 1 d.).
Nepilnamečių vaikų, turto padalijimo klausimai priimant sprendimą dėl santuokos nutraukimo nesprendžiami, nes sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, bendro turto neįgijo, išlaikymo vienas iš kito sau nereikalauja (CPK 385 str.).
Ieškovas nurodo, kad turi asmeninį kreditorių UAB “Vilniaus energija”. Kreditoriui UAB “Vilniaus energija” apie bylos iškėlimą pranešta (b.l. 23), kreditorius įstatyme numatyta teise nepasinaudojo, į bylą kaip tretysis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, neįstojo (CK 3.126 str.). Kreditorius UAB „Vilniaus energija“ pateikė raštą, kad iš E. R. priteistos skolos už buto šildymą, jis toliau nevykdo pareigos mokėti už teikiamą šilumos energiją. Kadangi butas už kurį nemokami mokesčiai UAB „Vilniaus energija“ yra asmeninė E. R. nuosavybė, tai skola kreditoriui UAB „Vilniaus energija“ pripažįstama asmenine E. R. skola.
Ieškovas bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės neprašo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 2008-01-11 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp E. R. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) (a.k. nežinomas), nutraukti.
Pripažinti kalta dėl santuokos iširimo M. D., gimusią (duomenys neskelbtini) (a.k. nežinomas).
Po santuokos nutraukimo palikti šalims turimas pavardes R. ir D.
Pripažinti skolą UAB “Vilniaus energija” asmenine E. R. a.k(duomenys neskelbtini) skola.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.