Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas Utenos rajono apylinkės teismo: 2005-12-21 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., 2006-07-12 nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto; 2007-04-06 pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2007-06-05 pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2009-05-29 už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., pagal 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. pažeidė viešąją tvarką.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: E. G. 2014-10-15, apie 14.05 val. (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į parduotuvę „Norfa“, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dėl chuliganiškų paskatų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus spyrė M. P. į galvą, tuo nukentėjusiajam M. P. sukeldamas fizinį skausmą, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2014-10-15, apie 14.00 val., jis iš parduotuvės „Norfa“, esančios Aušros gatvėje, pagrobė du butelius degtinės. Išėjus iš parduotuvės, jį prisivijo kažkoks vyriškis ir jis pargriuvęs šiam vyriškiui du kartus spyrė į galvos sritį.

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad išgirdęs apsaugos darbuotoją A. P. šaukiant sulaikyti pro jį einantį vagį, jis pačiupo pro šalį ėjusiam vaikinui už rankos. Vaikinas griuvo ant grindų ir spyrė jam į galvą (b. l. 7, 10).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad parduotuvėje pastebėjo vaikiną, kuris prekybos salėje už drabužių užsikišo butelius su alkoholiu. Vaikinas, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas. Jis vaikiną vijosi ir prie lauko durų tuo metu buvusiam tėvui M. P. sušuko, kad šis sulaikytų vagį. M. P. sugriebė vaikinui už rankos, o šis griuvo ir spyrė M. P. į galvą (b. l. 11).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad E. G. 2014-10-15, 15.41 val. nustatytas vidutinis (2,27 promilių) girtumo laipsnis (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Nukentėjusysis parodė, kad kaltinamasis, gulėdamas ant žemės, spyrė jam du kartus į galvą. Liudytojas A. P. šias aplinkybes patvirtino. Kaltinamasis pripažino, kad jis spyrė nukentėjusiajam du kartus į galvos sritį.

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta - yra viešoji vieta. Viešoji vieta - tai viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar jos darymo metu toje šioje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl nusikalstamų veiksmų patirs nepatogumų. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį viešoje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti. Kaip matyti iš nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, kaltinamasis prekybos centro, t.y. vietoje į kurią gali netrukdomai patekti kiti žmonės panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Tokie kaltinamojo veiksmai vertinti kaip įžūlūs. Tai leidžia daryti išvadą, kad dėl kaltinamųjų įžūlių veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamasis suprato, kad viešoje vietoje naudodami fizinį smurtą sutrikdys visuomenės rimtį ir tvarką Toks kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekius, pažeidžiant visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino padaręs nuskalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jį padarė tiesiogine tyčia, į tai, kad nėra psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje (b. l. 55), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 53), į atsakomybę lengvinančią i sunkinančią aplinkybes. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis registruojasi darbo biržoje ir tokiu būdu siekia susirasti darbą bei būti visavertis visuomenės narys, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 str.), kurios dydis, įvertinus vienodą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį, nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ str.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms. Remiantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą trisdešimčiai parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. G. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.