- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-15
- Bylos Nr.
- T-663-928/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidas Arbačiauskas, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. D. prašymą dėl naujo termino nustatymo baudžiamojo poveikio priemonei – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. D.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartimi patvirtintas 2013 m. kovo 27 d. prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-00305-13 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ir atleisti R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str., R. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Šalies argumentai
R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių, nes gavęs darbą buvo išvykęs į Vokietiją dirbti. Šiuo metu yra sugrįžęs į Lietuvą, ir supranta, kad turės įvykdyti jam paskirtą, teismo nutartimi, baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas paaiškino, kad R. D. į probacijos skyrių nebuvo atvykęs, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės nėra pradėjęs vykdyti.
Prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovas siūlo nustatyti naują terminą dėl baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei posėdžio metu išgirstų paaiškinimų, matyti, kad R. D. žinojo apie jam 2013 m. kovo 27 d. nutartimi, patvirtintus 2013 m. kovo 27 d. prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-00305-13 kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str., paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tiek iš teismui pateikto R. D. prašymo, tiek posėdžio metu R. D. sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodydamas, kad turi ją įvykdyti bei pažadėjo nuvykti į Probacijos tarnybą. Taip pat nurodė, kad anksčiau nepradėjo vykdyti, nes buvo išvykęs į Vokietiją dirbti.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo baudžiamojo poveikio priemonės, teismas šį laiką gali pratęsti. Vadovaujantis šia teisės norma, bei tuo, kad baudžiamasis įstatymas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo laikas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nustatyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-03-27 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose R. D. privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.