Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktai N. P. , jos atstovui advokatui Juliui Ragulskiui,

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros burio atstovui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patrauktos N. P. skunda del Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros burio inspektoriaus patrulio nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir administracines bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

N. P. 2007 m. kovo 9 d. Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros burio inspektoriaus patrulis nutarimu pagal ATPK 124 str. 2 d., 130² str. 2 d. paskyre 75 litu bauda pažeidima ivertinant 1 balu už tai, kad ji 2007 m. kovo 9 d. 21.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemone 105 km/h greiciu, esant nustatytam leistinam maksimaliam 90 km/h greiciui ir leistina greiti viršijo 15 km/h. Atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracinen atsakomyben patraukta N. P. nurode, kad 2007-03-09 ji su vyru važiavo automobiliu iš Šiauliu i Kelme. Leistino greicio neviršijo, nes ji ivertino savo amžiu, regejima ir tai, kad priekyje jos važiavo kitas automobilis, kuri ji mate visa laika važiuojanti priekyje. Jos vairuojama automobili sustabdes policijos pareigunas paaiškino, kad ji viršijo leistina greiti ir važiavo 110 km/h greiciu, taciau pareigunas nutarime nurode, jog ji važiavo 105 km/h greiciu. Ji negalejo viršyti leistino greicio del aukšciau nurodytu aplinkybiu bei del to, kad jos vairuojamas automobilis yra mažas, o važiuojant didesniu greiciu, automobilis butu prarades stabiluma. Ji nesutiko su pažeidimu, taip pasake ir policijos pareigunams. Apie viena iš pareigunu- Donata Šimku - ji buvo parašiusi straipsni, todel mano, jog pareigunas, priimdamas nutarima, jos atžvilgiu buvo neobjektyvus. Prašo paskirta administracine nuobauda panaikinti ir administracine byla jos atžvilgiu nutraukti, nes ji jokio K.E.T. nepadare ir nubausta nepagristai.

Administracinen atsakomyben patrauktos N. P. atstovas advokatas Julius Ragulskis prašo skunda patenkinti.

Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros burio atstovas i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patrauktos N. P. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros buriui, nes šiuo metu administracinio teises pažeidimo protokolas nera surašytas.

Teismui pateiktoje administracineje byloje (b.l.13) nera surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, o administracinen atsakomyben patraukta N. P. nesutinka su jai skiriama administracine nuobauda ir nepripažista padariusi administracini teises pažeidima. Toks administracines nuobaudos skyrimas, teismo nuomone, prieštarauja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006 m. kovo 15 d. isakymui Nr. 5-V-161 „Del policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. isakymo Nr. 5-v-462 "Del keliu eismo taisykliu administraciniu teises pažeidimu bylu nagrinejimo instrukcijos patvirtinimo". Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesne kaip dvieju šimtu litu bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 16 d. isakymu Nr. V-279 "Del administraciniu teises pažeidimu protokolu blanku formos patvirtinimo" (Žin., 2004, Nr. 105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Keliu eismo taisykliu pažeidimo kortele. ATPK 262 str. 2 d. numato, kad „Protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo negincija padaryto keliu eismo taisykliu pažeidimo ir jam skiriama ne didesne kaip dvieju šimtu litu bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trecioji dalys, 124-1 straipsnio pirmoji, antroji, trecioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132-1 ir 134 straipsniai)“. Iš pacituotu norminiu aktu matyti, kad pagrindine salyga tam, kad butu galima nesurašyti ATP protokolo yra asmens padaryto teises pažeidimo pripažinimas, o neesant tokio pripažinimo turi buti surašomas nustatytos formos ATP protokolas. Nagrinejamu atveju, akivaizdžiai matyti, kad administracinen atsakomyben patraukta N. P. nuobaudos skyrimo vietoje teises pažeidimo nepripažino, todel jai turejo buti surašytas nustatytos formos ATP protokolas. Ta aplinkybe, kad liudytojas policijos darbuotojas Edgaras Kiaušinis apklausiant teisme nurode, jog N. P. iš pradžiu neige savo kalte, o priejus prie tarnybinio automobilio jam susidare ispudis, kad vairuotoja lyg ir sutiko su pažeidimus, teismo nuomone, neatleidžia policijos pareigunu nuo butinumo surašyti ATP protokola, kai asmuo nesutinka su priimtu nutarimu ir neigia savo kalte pažeidimo padarymo vietoje. Apklaustas liudytoju policijos pareigunas Donatas Šimkus nurode, kad vairuotoja nesutiko su nustatytu administraciniu teises pažeidimu.

Del nurodytu trukumu, teismas gražina byla naujam nagrinejimui institucijai ipareigotai skirti administracine nuobauda bei ipareigoja naujo bylos nagrinejimo metu, atsižvelgiant i tai, kad administracinen atsakomyben patraukta N. P. nesutinka su jai skiriama administracine nuobauda, surašyti ATP protokola bei šiu irodymu vertinimo pagrindu kvalifikuoti padaryta teises pažeidima ir priimti nauja nutarima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d. 4 p.,

nutare:

Skunda patenkinti dalinai ir panaikinti N. P. 2007 m. kovo 9 d. Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu burio inspektoriaus-patrulio nutarimu pagal ATPK 124 str. 2 d., 130² str. paskirta administracine nuobauda- 75 litu administracine bauda ivertinant pažeidima 1 balu bei byla gražinti naujam nagrinejimui Šiauliu miesto VPK VP EPS Magistraliniu keliu priežiuros buriui, ipareigojant naujo nagrinejimo metu atsižvelgti i nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus trukumus.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skunda tiesiog Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per ši teisma.