Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016 m. gruodžio 25 d., 03.40 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,25 promilės), nevykdydama teisėtų policijos pareigūnės A. M. reikalavimų atsisakė nusiraminti ir vykti į policijos įstaigą. Taip pat elgėsi agresyviai, stumdėsi, priešinosi. Įžeidė policijos pareigūnės garbę ir orumą sakydama necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius bei nereagavo į perspėjimus nutraukti įžeidinėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas; tarnybinis pranešimas; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. D. nustatytas 2,25 promilės neblaivumas; alkotesterio patikros sertifikatas; administracinio sulaikymo protokolas.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. 2016 m. gruodžio 25 d., 03.40 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,25 promilės), nevykdydama teisėtų policijos pareigūnės A. M. reikalavimų atsisakė nusiraminti ir vykti į policijos įstaigą. Taip pat elgėsi agresyviai, stumdėsi, priešinosi. Įžeidė policijos pareigūnės garbę ir orumą sakydama necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius bei nereagavo į perspėjimus nutraukti įžeidinėjimą. Darytina išvada, kad V. D. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

V. D. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijose viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą bei jų garbės ir orumo pažeminimą numatyta dviejuose ANK straipsniuose, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą V. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Tuo tarpu atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl V. D. padarytas pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnams – neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda.

V. D. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų bei administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog V. D. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus bei administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jos dydžius nustatant minimalius. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064227545.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.