Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. A. prašymu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-271-493/2020, kurioje I. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 3 d. nutarimu I. A. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 16 val. 00 min., atvykus iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, Kybartų kelio poste, vilkiku MAN, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), detaliai patikrinus minėtą vilkiką, šio kabinoje tarp asmeninių daiktų buvo rasta 30 l aromatizatoriaus, kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 444,80 Eur, t. y. šiais savo veiksmais I. A. pažeidė 2013 m. spalio 9 d., Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies „a“ punktą, ir tuo įvykdė ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, už ką jam paskirta 2000 eurų bauda su kontrabandinių prekių – 30 l aromatizatorių, skirtų maisto gamybai, konfiskavimu, be gabenimo priemonės – vilkiko MAN, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, 2020 m. balandžio 7 d. I. A. elektroniniu paštu pateikė prašymą, kuriuo prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, taip pat, peržiūrėti administracinio nusižengimo bylą ir sumažinti jam paskirtą baudą. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi, I. A. pateiktą pareiškimą atsisakyta priimti ir jis grąžintas pareiškėjui. Apylinkės teismas sprendė, kad I. A. nesilaikė įstatyme numatytos nutarimų apskundimo tvarkos, kadangi jo rašytinis pareiškimas pateiktas rusų kalba, be to, tinkamai nepasirašytas.

3. Nesutikdamas su šia nutartimi, I. A. 2020 m. gegužės 25 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį bei atnaujinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 3 d. nutarimo apskundimo terminą. Skunde I. A. nurodė, kad 2020 m. balandžio 10 d. nutartis buvo priimta jam nedalyvaujant, todėl turi būti panaikinta.

4. 2020 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi I. A. prašymas buvo tenkintas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintas. I. A. apeliacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 3 d. nutarimo panaikinimo priimtas ir jis išsiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

5. 2020 m. birželio 1 d. lydraščiu Kauno teritorinei muitinei išsiųstas I. A. apeliacinis skundas.

6. Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į I. A. skundą prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti.

7. Apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

8. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyti apeliaciniam skundui keliami reikalavimai: skundas turi būti rašytinis, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, kurioje paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.

9. Pagal ANK 648 straipsnį apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 648 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti.

10. Iš apygardos teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. balandžio 7 d. pateiktą I. A. skundą apylinkės teismas atsisakė priimti ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui, kadangi šis skundas nebuvo pasirašytas, be to, teismui pateiktas rusų kalba. Nesutikdamas su minėta nutartimi, kuria atsisakyti priimti I. A. skundą, pareiškėjas 2020 m. gegužės 25 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti 2020 m. balandžio 10 d. nutartį be atnaujinti 2020 m. vasario 3 d. nutarimo apskundimo terminą. 2020 m. gegužės 27 d. apylinkės teismas I. A. prašymą tenkino ir jo skundą priėmė. Visgi, aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su apylinkės teismo priimtu ir persiųstu skundu, konstatuoja, kad I. A. skundas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų – jame nėra nurodyti 2020 m. vasario 3 d. nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai, nėra nurodyti apeliacinio skundo asmens prašymai, susiję su 2020 m. vasario 3 d. nutarimo apskundimu. Kauno apygardos teismui nagrinėjimui persiųstas skundas iš esmės susijęs tik su 2020 m. balandžio 10 d. nutarties apskundimu, kuri 2020 m. gegužės 27 d. apylinkės teismo nutartimi jau buvo panaikinta. Tuo tarpu 2020 m. balandžio 7 d. pateiktas prašymas taip pat negali būti laikomas tinkamu apeliaciniu skundu, kadangi, kaip jau minėta, jis nebuvo pasirašytas bei pateikta rusų kalbą, šių trūkumų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neištaisė, kadangi apylinkės teismas jo skundą atsisakė priimti. Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad nustatyti apeliacinio skundo trūkumai adminsitracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui negali suvaržyti teisės į apeliaciją. Apeliacinio skundo trūkumai gali būti šalinami trūkumų šalinimo procedūros metu, taip užtikrinant ir nesuvaržant dalyvaujančių byloje asmenų procesinių teisių į bylos nagrinėjimą apeliacinėje instancijoje, o kartu ir neužkertant kelio tam, kad byloje priimto sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas būtų patikrintas aukštesnės instancijos teisme.

11. Remiantis šiais argumentais, apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams nagrinėti iš naujo I. A. apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.