Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis I. S. 2016 m. rugpjūčio 6 d. 7.25 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Raigardo kelio postą žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio duslintuve, specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta paslėpta, nedeklaruoti 123 pakeliai cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 354,24 Eur, tuo I. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

I. S. kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas I. S. paaiškinimas, kad cigaretes gabeno savo reikmėms, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 354,24 Eur (9,40 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną automobilio duslintuve specialiai įrengtoje slėptuvėje, kad išvengtų muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo. I. S. baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio pažeidimą bylos duomenimis padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad automobilis „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo duslintuve įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. gabeno paslėptas cigaretes, sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra artima transporto priemonės vertei, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. S. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straispnio 2 dalyje skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 123 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 354,24 Eur, ir transporto priemonės „Volvo 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.