Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančio veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 25 d. 8 val. 10 min., Rokiškio rajone, Meldučių kaime, dėl R. K., vairavusio R. R. priklausantį automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas V. K. priklausantis automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Autoįvykio metu atsakovo R. K. vairuotas automobilis ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančio veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, buvo apdraustas įprastinės transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2015 m. balandžio 28 d. pranešimu apie transporto priemonės žalą V. K. pranešė draudikui apie eismo įvykį ir pateikė Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančiam veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, prašymą išmokėti draudimo išmoką. 2015 m. balandžio 27 d. eismo įvykio metu automobiliui „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti sugadinimai buvo užfiksuoti transporto priemonės techninės apžiūros protokole bei 2015 m. gegužės 4 d. transporto priemonės remonto vertės sąmatoje, kur nurodyta, jog bendra žalos suma yra 1000 Eur. 2015 m. gegužės 11 d. ieškovas Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdantis veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, mokėjimo nurodymu Nr. 41 pervedė V. K. 1000 Eur dydžio draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį, 6.280 straipsnį ir 6.1015 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusio Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 60 punkte nustatyta, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Įstatymo 12 straipsnyje numatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Remiantis šių taisyklių 60.3 punkto nuostatomis, atsakingas draudikas turi teisę susigrąžinti 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu valdytojas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos per Įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudimui prašant nepadėjo aiškinti eismo įvykio aplinkybių ir nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdantis veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, atlygino atsakovo R. K. padarytą žalą, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui V. K. 1000 Eur dydžio draudimo išmoką ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti nuostolius. Ieškovas Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdantis veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, atsakovui R. K. 2015 m. birželio 19 d. išsiuntė pretenziją su prašymu, apdraustos transporto priemonės valdytojui, nevykdžius Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų (nepateikus atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per įstatymo nustatytus terminus ir draudikui prašant nepadėjus aiškintis eismo įvykio aplinkybių, nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį) atlyginti dalį, t. y. 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos – 200 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas R. K. ieškovui Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančiam veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, atlygino jo patirtus nuostolius, t. y. sumokėjo dėl padarytos žalos dalį išmokėtos draudimo išmokos, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 200 Eur (dviejų šimtų eurų) žalos atlyginimo regreso teise priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančio veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, reikalavimas dėl nurodyto dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo R. K. taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančiam veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, iš atsakovo R. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,49 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Priteisti Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group, vykdančiam veiklą per Compensa TU S. A. Vienna Incurance Group Lietuvos filialą, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 200 Eur (du šimtus eurų) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. gruodžio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.