Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam J. G., nukentėjusiems M. B. ir M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, teistas 2013-09-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 163 str., 8 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015 m. liepos 12 d. 22.20 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 4, policijos pareigūnų sulaikytas už automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą būnant neblaiviam, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. B. ir 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. veikos, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų surašytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytą neteisėtą veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. dėl to, kad jis neblaivus vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdamas prie pareigūnų tarnybinio automobilio, kelis kartus pasiūlė pažadėdamas jiems duoti 200 eurų kyšį, jeigu jį paleis.

Be to, jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. B. ir 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio M. K., jiems nesutikus paleisti J. G. už kyšį, inicijavo žodinį konfliktą ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas ėjusius pareigūnus, vieną kartą pastūmė vyriausiąjį patrulį M. B., po to, nepaklusęs pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus ir pareigūnams bandant jį sulaikyti, panaudojant spec. priemones – antrankius, pradėjo aktyviai priešintis – muistėsi, spardėsi ir du kartus spyrė vyriausiajam patruliui M. K. į dešinės kojos čiurną ir kairės kojos kelį, taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams.

Be to, jis pagal BK 290 str. kaltinamas tuo, kad jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį M. B. ir 3-iojo būrio vyriausiąjį patrulį M. K., išplūsdamas juos necenzūriniais, pareigūnų garbę bei orumą žeminančiais žodžiais.

Kaltinamasis J. G. visiškai prisipažino kaltu dėl to, kad įžeidinėjo pareigūnus, tačiau neigė kaltinimus dėl papirkimo ir pasipriešinimo. J. G. parodė, kad automobiliu „Renualt Megane Scenic“ važiavo išgėręs, per garsiakalbį išgirdo policijos pareigūnų reikalavimą ir sustojo. Priėjo pareigūnas M. K.. Prisistatė, liepė išlipti, paprašė dokumentų. Prieš tarnybinio automobilio stovėjo pareigūnas M. B.. Kaltinamasis išlipo ir priėjo prie policijos automobilio, kur svirduliuodamas užgriuvo ant pareigūno M. B.. Prasidėjo konfliktas. Apsižodžiavo. Jis ketino eiti namo, nes dėl girtumo jam taip atrodė. Policijos pareigūnai bandė sustabdyti. Jam buvo uždėti antrankiai, todėl pradėjo keiktis. Išvadino pareigūnus mentais, ožiais, reikalavo, kad jie atlaisvintų antrankius, parvežtų namo jo nepilnametę dukrą, kuri buvo likusi automobilyje. M. K. sudavė kumščiu jam į krūtinę, po to kažkas sudavė į nugarą. Vėliau atvyko tralas, antras policijos ekipažas. Kaltinamasis buvo išvežtas į komisariatą. Buvo surašyti dokumentai ir jį paleido. Kitą dieną prasidėjo skausmai, J. G. nuvažiavo į Panemunę pas ekspertas, gavo specialisto išvadą, kad buvo sužalotas ir parašė pareiškimą prokuratūrai dėl sumušimo, bet byla buvo nutraukta, nutarimo nutraukti bylą neskundė, nes neturėjo advokato. Kaltinamasis teigė, kad negalėjęs duoti pareigūnams pinigų, nes jų neturėjo ir negalėjo įspirti pareigūnui, nes buvo girtas. Kaltinamojo teigimu, jis policijos pareigūnams nesipriešino.

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad jis yra Kauno AVPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patrulis. Tarnybos metu jis, važiuodamas tarnybiniu automobiliu, pastebėjo vairuotoją, kuris sukėlė įtarimų, nes automobilis išvažiuodavo iš savo eismo juostos. Kartu su kolega nutarė patikrinti, įjungė garsinį signalą, švyturėlius, automobilis nereagavo, važiavo apie 200 metrų, tada pasuko į gyvenvietę, tada per garsiakalbį perspėtas, kad sustotų, vairuotojas, pavažiavęs dar 50 m., sustojo dešinėje kelio pusėje. M. K. priėjo prie vairuotojo, nurodė jam ateiti iki tarnybinio automobilio blaivumui patikrinti. Kaltinamasis eidamas svirduliavo. Priėjęs siūlė susitarti, kad nebūtų problemų. Klausė, kiek reikia pinigų, kad jį paleistumėme namo. Alkotesteris parodė virš dviejų promilių girtumą, tada kaltinamasis pradėjo siūlyti 200 eurų už tai, kad paleistumėme. Pinigų nerodė, nežinojome ar jis jų turi. Buvo perspėtas, kad gresia atsakomybė. Po to, kaltinamasis tapo agresyvus, ėmė keiktis, įžeidinėti, sakė „piderastai“, „mentai“ kodėl neimate kyšio. Ketino eiti į savo automobilį ir važiuoti namo, pastūmė ranka nukentėjusį, kad pasitrauktų nuo kelio. Nukentėjęs M. B. su kolega sugriebė jį už rankų, kaltinamasis norėjo ištrūkti, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai ir kaltinamasis pagriautas ant žemės. Kaltinamasis spardėsi, stangrino rankas, neleisdamas uždėti antrankių, muistėsi. Uždėjus antrankius, pilietis buvo pasodintas į tarybinį automobilį toliau keikėsi, įžeidinėjo. Medikų pagalbos neprašė.

Nukentėjęs M. K., parodė, kad jo kolega M. B. vairavo tarnybinį automobilį, garsiniais signalais reikalavo sustoti įtartiną automobilį. Jam sustojus, M. K. priėjo prie kaltinamojo, prisistatė, pasisveikino, paprašė dokumentų. Kaltinamasis teigė, kad pažymėjimą yra palikęs. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo parašytas ateiti iki policijos automobilio. Nustačius virš dviejų promilių girtumą, kaltinamasis siūlė kyšį, po to pradėjo įžeidinėti, sakė „ko jūs piderastai norit, aš jau arti namų“, „imkit, visi mentai ima, ką jūs neimsite“, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Tarnybiniame automobilyje nebuvo vietos, todėl kaltinamasis buvo pasodintas ant žemės, šalia automobilio. Jis šaukė kartu važiavusiai mergaitei: „žiūrėk ką jie daro su manimi“, mergaitę reikėjo nuraminti, sulaukti kito ekipažo, kuris pristatė ją namo, kaltinamasis buvo nuvežtas į Dainavos policijos komisariatą. Sulaikymo metu kaltinamasis įspyrė nukentėjusiam M. K. į dešinę čiurną, kairį kelį, padarytas lengvas sužalojimas, buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas.

Liudytojas A. S., parodė, kad iš kolegų gavo pranešimą, jog sustabdytas agresyvus vairuotojas su mažamete mergaite. Važiavo nuo Vaišvydavos link Žiegždrių į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atvykę pamatė pilietį, kuris buvo agresyvus, piktybiškai nusiteikęs, nepaisė, kad yra mažametė dukra, keikėsi, rėkė, grasino policijai, draskėsi, bandė nutraukti antrankius ar suduoti kolegai. Liudytojas nusivedė mergaitę į automobilį, išsiaiškino, kur ji gyvena, nuvežė močiutei ir atidavė pagal pakvitavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusių ir liudytojo parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis įžeidinėjo policijos pareigūnus, vartodamas užgaulius ir žeminančius žodžius. Tačiau šiuo metu galiojančiame BK 290 str. numatyta veika 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos BK 155 str. ir 290 str. pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XII-1888 nuo 2016-04-01 yra dekriminalizuota, t.y. prarado pavojingumą, todėl kaltinamasis nuo atsakomybės už policijos pareigūnų įžeidimą atleistinas, vadovaujantis BK 36 straipsniu.

Nors kaltinamasis neprisipažino siūlęs kyšį, priešinęsis policijos pareigūnams, jo kaltę, padarius nusikaltimus, numatytus BK 227 str. 2 d. ir 286 str. įrodo duomenys, užfiksuoti nukentėjusių parodymuose apie siūlytus pinigus už tai, kad nebūtų baudžiamas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, nukentėjusių ir liudytojo parodymuose apie priešinimąsi sulaikant, 2015-07-13 tarnybiniame pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 6), 2015-07-23 apžiūros protokole, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namais Nr. 2 ir 4 (b. l. 12 – 15), 2015-07-12 tarnybiniuose pranešimuose apie tai, kad 2015-07-12 J. G. siūlė kyšį (b.l. 16-19), alkotesterio parodymuose apie J. G. nustatytą 2.28 prom. girtumą (b.l. 20), 2015-09-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2628/2015(02), iš kurios matyti, kad M. K. 2015-07-12 patyrė dešinės čiurnos ir kairio kelio sąnario sričių sumušimus, sukėlusius audinių patinimus ir skausmą. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 45-46).

Kaltinamojo parodymai apie tai, kad jis nesipriešino pareigūnams ir nesiūlė pinigų, nes jų neturėjo vertintini kritiškai, nes kaltinamasis įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pats pripažino įžeidinėjęs policijos pareigūnus ir siekęs pasišalinti iš įvykio vietos. Tuo tarpu nukentėjusieji ir liudytojas išsamiai parodė, kad bandė sulaikyti iš įvykio vietos bandantį pasišalinti kaltinamąjį, kuris pasipriešino, spardėsi, siekė ištrūkti, padarė nesunkų sužalojimą nukentėjusiam M. K.. Kaltinamojo teiginiai apie tai, kad jis pats buvo sumuštas pareigūnų nėra pagrįsti objektyviais duomenimis, nes specialisto išvadoje užfiksuoti sužalojimai galėjo atsirasti kaltinamojo sulaikymo metu, jam priešinantis.

J. G., siekdamas neteisėtos veiklos, t.y., kad policijos pareigūnai jį paleistų ir nesurašytų protokolo už padarytą administracinį pažeidimą siūlė 200 eurų kyšį, todėl jo veika kvalifikuotina, kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Šiame įstatyme numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nebūtina, kad kaltininkas realiai turėtų siūlomus pinigus ar juos perduotų. Kvalifikacijai pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. pakanka pažado duoti pinigus už neteisėtą veikimą.

J. G., siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams, nežymiai sužalodamas nukentėjusį M. K., todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 286 str.

2015-10-23 Kauno teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 24,14 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas nukentėjusio gydymui suteiktų paslaugų įkainiais ir skaičiuote, todėl tenkintinas visiškai.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis buvo teistas vieną kartą už nesunkų nusikaltimą, bausmę atlikęs, yra bedarbis, išsiskyręs, turi mažametę dukrą, padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus. Jo atsakomybę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str. ir 227 str. 2 d., lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Įvertinus išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė -bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., 4 d., teismas

nusprendė:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. už policijos pareigūnų papirkimą ir skirti 20 MGL dydžio, t.y. 753,20 eurų baudą.

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir skirti 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – 25 MGL dydžio, t.y. 941,50 EUR (devynių šimtų keturiasdešimt vieno euro ir 50 centų) baudą.

J. G., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, padarytai veikai praradus pavojingumą, ir bylą dėl šio kaltinimo nutraukti (BK 36 str.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. G. Kauno teritorinei ligonių kasai 24,14 eurų turtinės žalos atlyginimą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.